短信・雑感
2025年
2025年6月
2015.6.17 今日は関東を中心に全国的に猛暑日。梅雨がまだ明けないというのに。
2015.6.16 妻が退院。
2025.6.14 ×××ハイツの横のカラムシを見にいく。今日は、夕方のためか、小降りの雨の
ためか、前回あんなにいたラミーカミキリは一匹もいなかった。どこに隠れたのだろう。カラムシは、葉っぱの表だけを見ていたのでは、紫陽花とほとんど見分けがつかない。葉の裏が白いというのが、やはり重要な特徴のようだ。
Arne Heise の Heterodox Economics: Alternatives to Mainstream Economics Springer 2025をKindleで購入。しかし、Kindle libraryに出てこないので、最後の「購入」ボタンを押さなかったのかとおもってまた買ってしまった。どうやらAmazon.com とAmazon.co.jpと二重に買ってしまったらしい。そう高い本ではないのでまだ助かったが、これが一万円以上もするほんだったらどうしたらいいのだろう。
2025.6.10 羽化したアゲハは、元気よく飛んでいった。
2025.6.9 沖縄では梅雨が明け、関東は梅雨入りのようだ。
今日、八幡山駅から帰る途中、あるアパートの東側にカラムシらしきものを見つけた。あまり自信がなかったが、何匹も特徴のある模様のカミキリ虫がたくさん寄生していた。あとでカラムシの食虫として調べたら、ラミーカミキリというらしい。昔は、東海地方にしかいなかったのに、温暖化の影響でひろがつているという。
今日は、もうひとつ、嬉しいニュースがあった。今年はアゲハの幼虫か何匹も死んでしまい、蛹にまで育たなかった。ようやく一匹だけ蛹になった。それが今日、羽化した。ナミアゲハだが、綺麗に育っていた。明日、大空に話てやろう。
金融経済研究会東京東京クライスのWEB会議。トランプ政権の誕生とその政策体系を3つの長周期の合成によって理解しようという試みだった。
2025年5月
2025.5.30 米合衆国政府は、貿易裁判所のトランプ完成停止命令に対し、即時上訴。連邦控訴裁判所は、29日、訴訟の続く当分のあいだ、停止命令を停止させる決定を行なった。結局、最高裁まであらそわれることになる。最高裁が保守派というかTrumpが指名した判事が多いため、Trump関税に対し、合憲の決定が出る可能性が高いが、Trump政権としては違憲判決がでるとしても、あまり痛手にはならないらしい。名前を忘れてしまって失礼だが、アメリカ政治に詳しいある政治学者によると、Trump政権は、関税以外にも、大学への干渉、DEI(Diversity, Equity, and Inclusion)への逆行など、米憲法違反となりそうなことを多面的にやっており、違憲自体が水増しされ、憲法秩序が弱体化することを狙っているのだそうだ。
2025.5.29 ようやくDavid Harold ChesterへのReplyが公開になった。今朝早朝の投稿をみよ。
日経新聞によると、5月28日、アメリカの国際貿易裁判所がトランプ関税の差止めを命じた。米国内の中小企業などが起こした訴訟に対する初の司法判断。10日以内にトランプ関税を停止するための行政命令を出すよう命じた。1988年に成立した"International Emergency Economic Powers Act"(IEEPA)の違反するという。同法は、1917年に制定されたTrading with the Enemy Act International Emergency Economic Powers Act (IEEPA)に基づいて大統領が過剰な権限行使を行うことを制限するもので、1988年に改訂されている。さてTrup政権は、どう出るだうか。
Peter Radfordの論考に対する私のコメントにDavid Harold Chesterがコメントないし反論めいたものを投稿している。Chesterは、Real-World Economics Review Blogの古いメンバで、サイバネティックな制御とGodley-LavoieのStock-Flow Consistent Modelに類似した集計表で経済学はできた(少なくとも基本原理が明らかになった)と主張している人物で、それだけでは経済がどう変化するか分からないではないかと私はいうのだが、ほとんど聞き入れてくれない。しかし、喧嘩しているわけではないので、あまり直接的な批判は避けたいと思ったかもしれない。彼が指摘することはその限りで正しいのだが、経済学者ではないので、国際貿易論でどういう議論がなされてきたのかという点をほとんど見落としている。私が単純に保護貿易を主知要しているかに解釈している可能性があるが、明確ではない。補足的な説明を投稿したが、まだ公開されない。
2025.5.57 昨日取り上げたPeter Radfordの論考に、Lars Syllが自分のBlogにコメントを寄せている。Syllの投稿が26 May, 2025 at 12:19、私の投稿がMay 26, 2025 at 1:30 pmで、これらは多分現地時間だから、極めて近接した時刻に二つが投稿されていることになる。RWER BlogのRecent Commentsにおける掲載順では、Lars Syllのコメントが私のコメントに先行している。私の投稿は公開までにいくらか時間がかかっているので、Lars Syllが私のコメントを見て彼のコメントを書いた可能性は低い。逆に、私自身も、私の投稿が公開されてから、Syllのコメントに気づいた。Syllとわたしとは、独立にそれぞれのコメントを書いたことになる。さて、読者は二つを読まれてどう考えられるだろうか。Syllのコメントに対する私のコメントは、明日か明後日、ここあるいはPeter Radfordの論考へのコメントとして書くことにしよう。
蘆花公園の中にカラムシ(苧麻)が生えているのを発見した。といっても、近くに説明があり、名前が書いてあって確認できた。アカタテハの幼虫の食草とある。これから継続して観察してみよう。もう1箇所、やはりカラムシかと思われるものがあったが、調べてみると花が違い、どうもカラムシではないようだ。こちらも、少し続けてみていこう。
2025.5.26 Real-World Economics Review BlogのPeter Radfordの論考Big guns on trade: Ricardo via Malkielにコメント。Malkielの記事は読んでいないが、その中身について議論したわけではないから問題ないだろう。Lars Syllの論考にコメントすると、下手をすると二週間も待たされて、結局、公開されないことがあった。ほとんど投稿同日に公開されたのだから、扱いに大きな違いがある。
Lars Syllの2025年5月21日の論考Neoliberal economics—fiction based on absurd assumptionsにGherry Holthamがコメントしている。この中で私の名前を引いて、Syllは批判ばかりで経済学を構築するという観点がないと批判している。Real-World Economics Review Blogには長く離れていたが、忘れられていないのは嬉しい。
2025.5.25 ビヨウヤナギとキンシバイが同時に咲いている。毎年のことながら、同じ時期に同じようなところに黄色の花が一斉に咲くのがちょっと不思議。枝や葉っぱを見ても、大きさにわずかな差があるだけで、ほとんどわからない。トクダミも、今、ちょうど咲いている。繁殖力の強い草で、やや日陰気味で湿気がある場所には、ほとんどどこにも見られる。享保年間には珍しく、これが薬草として珍しく、わざわざ普及させた物だという。
2025.5.24 梅雨入り宣言があったのか、なかったのか。雨の中を散歩していたら、クチナシの花がちゃんと咲いていた。
Hebert A. SimonのAn Empiricallyy Based Microeconomics (1997)をなんとか読み通す。数日かかったが、収穫もあった。イタリアでの3回の講演と質疑応答、書面によるコメント、SimonのReplyとからなる。Simonがcognitive scienceを創始したことは偉大だが、bounded rationalityの議論では、主流に近い経済学者たちをほとんど説得できていない。この事実がわかるだけでもありがたい文献だ。Simonは"revolutionary economics"が必要(p.96)と考えているのだが、現実には微温的で、Vernon Smithの考え(合理性なしにも右下がりの需要曲線は導かれる)も肯定的に捉えている。数量調節経済の見方から見ると、まだまだ新古典派の世界から脱却できていない。ひとつ思いついたのは、Simonは人間行動のcognitiveな面のみに関心があり(それが大きな謎に包まれた世界であることを否定しないが)、その反対の半面ともいうべき「ものの体系」の働きに目が向いていない。参加者の合理性が極少であっても巨大なシステムは動きうる。SMTの第二章の表題A large economic system with minimally rational agentsは、もちろん私が付けたのだが、その深い意義にいまくで気づいていなかったとも言える。
2025.5.17 国際経済学会の企画セッションの構成と概要がようやくできた。すったもんだしてどうなるのか心配したが、いろいろな意見がぶつかった結果、想像外のいい企画になった。あとは、この企画をどう実現していくかだ。
夏日だ・真夏日だと騒いていたら、沖縄の方ではすでに梅雨入り。東京でも、アジサイの花が咲き出した。
2025.5.15 企画セッションのすり合わせ、今日が最後。さて、どんな返事がくるか。
2025.5.13 芦花公園の花畑の南垣根にブラシの木がある。一面に花をつけていると、何か燃え上がった感じだ。
2025.5.10 検査のため、小腸・大腸すべて空にしたせいか、ほとんど食欲もなく、ただぼやりテレビをみて過ごす。
2025.5.9 国際経済学会の企画セッションで期待していた人物に断られてしまった。なんとか新しい企画を立てなければならない。
2025.5.8 大腸の内視鏡検査。小さなポリープが見つかり、その場で切除。用心ために二、三日は、柔らかい食事と激しい運動禁止を指示される。
2025.5.4 連休のまっ最中。色々な草や木が綺麗な花をつけている。マロニエの花も咲いた。環状8号線の向こうの島田さんの垣根の薔薇は、今年も見事に咲いている。ここの薔薇は、一つ一つの花が八重で大きくふくやか。花弁の色も、白・真紅・淡い紅・濃い紫・黄色と、それぞれ美しい。
2025.5.1 ようやく外枦保さんのmail addressを入手し、お願いのメールを書く。
2025年4月
2025.4.30 今日の毎日新聞朝刊は、一面トップに「世界秩序破壊の100日」との見出しをつけた。日本語だから良いものの、英語だったら一悶着あったかもしれない。朝日新聞朝刊の一面トップは「犬笛」の話。ただ、7面社説では「創造より破壊」と評価している。日本経済新聞は、社説ではないが同じ7面のコラムにワシントン支局長の河浪武史の署名記事を載せ、「米政権、秩序破壊の100日」という見出しをつけている。各社、評価は同じということか。
をつけている。各社、評価は同じということか。
「犬笛」という表現は知らなかったが、ネット上などで(直接的な呼びかけではないものの)「読んだ人が行動に移してしまうような投稿」のことをいうらしい。かつて党首だった立花孝志氏が「みんなでつくる党」のボランテイアスタッフに対しSNSで批判し、自宅住所まで無断公開したことで、そのスタッフは自殺にまで追い込まれたという。かつての仲間にまで犬笛を吹くような人を信用してはならないだろう。
あげはの幼虫一匹を見つけた。今春の第一号。
2025.4.29 今日が第2次Trump政権発足から100日目だという。世界も私もだいぶ振り回されたが、世間もだいぶTrump流に慣れてきたのかもしれない。アメリカ国内のTrump人気は下降気味で、新政権発足100日めとしては、珍しい低さだという。何かやってくれるかもしれないと半信半疑でTrumpに投票した人たちが少しずつ夢から覚めたと言うことか。
2025.4.28 国際経済学会での企画セッションの内容固めに、過去の報告などを集めたり、読んだり。トランプの関税政策の全体像に迫るようなことは諦めて、何がきちんとできるかを考えたい。学会参加者の関心と興味を引くような筋立てにはどんな可能性があるだろうか。
2025.4.24 至誠会第二病院に内視鏡検査の予約をとりに行く。本当は昨日そうするつもりだったのだが、紹介状を持つて行くのを忘れてしまい、仙川から逆戻り。今日はうまくいった。帰りは歩いてみた。病院から我が家までちょうど40分かかった。
記者会見におけるBessent財務長官の談話では、Bessentさんは日本に対して為替レート問題を議題とする予定はないという。それが現在の本音としても、もっと長期にみてどうなるるのだろうか。Miran論文に書かれているMar-a-Lago合意のようなものを諦めたのか、今はその時期ではないと考えているのか。いずれにしても、世界経済を考えるとき、経済学としては基軸通貨の問題を考えざるを得ないが、あまりにもわからないことが多すぎる。
2025.4.23 23日・24日の2日間、G20財務大臣・中央銀行総裁会議がアメリカのワシントンで開かれる。ベッセント財務長官と加藤勝信財務大臣との会談も予定されているという。さて、どのような議題になるだろうか。2月の南アフリカで開かれたG20では、「保護主義の高まりや進行中の紛争が、力強い経済成長を阻害する可能性がある」という議長総括に反対するアメリカは、ベッセント財務長官の派遣を取りやめたが、今回は主催国の立場。どういう舵取りになるのだろう。
(「主催国」と書いたが、これは南アフリカを議長国とする第2回会議がワシントンで開かれるという形態のため、会議の議長は南アフリカにとどまるらしい。)
この会議における日本の立場表明は注目される。つい二日前に4月21日の「経済財政諮問会議」において「自由で開かれた貿易・投資体制の維持・強化に向け、我が国としてリーダーシップを発揮をいたしてまいります。」と表明した石破首相の指示によって、加藤大臣はG20の場において「自由で開かれた貿易・投資体制の維持・強化」をどう訴えるのだろう。「自由で開かれた国際経済システムを強化するためのルール作り」を外交青書・白書に何年にもわたり掲げつづけた日本がアメリカの関税戦争のお膝元でどう主張するかは、世界のみものである。ここで、「対米従属的」態度しか取れないのであれば、日本の言っていることは都合の良いときの美辞麗句と受け止められるだろう。
2015.4.22 気がつけば、ツツジがすでにけっこう花盛り。一部は、もう盛りを過ぎている?あまり目立たないが、柑橘類もは間に花や蕾をつけている。日米財務相会談はどうなるのだろう。
2015.4.21 今日の研究会は、特例で14時から。最初に櫻井さんから「America Firstの300年」という報告の概要が披露され、その後は自由討論。Trump関税の関係する議題は多すぎて、どの議題も煮詰まらないまま。いろいろな背景の人が集まっているのだから、まあ、こんなものか。
2025.4.20 明日の研究会で感想をもらうために「Trump関税と貿易論」と題するメモを金融経済研究会東京Kreisの皆さんに送る。
2025.4.19 U-TubeでTrump関税に関する色々な発言を見てみた。先崎さんのように長い視野から眺めたものもあれば、各国通貨の為替レートの変動のみをみて発言しているものもある。それなりにおもしろく考える種を与えてくれる。そのひとつで、東洋経済オンラインの「マイケル・サンデル教授が語るアメリカの不平等」が私にとって大きな示唆だった。
労働者の党であったはずの民主党がエリートの党になり、共和党とともにNew liberalismに加担してしまった。これが民主党が働く階級の人々の票を集められなくなった根本の原因である。民主党の失敗はWall Streetに共感的な党に変化してしまったことにある。同様のことは、いろんな国で民主的で進歩的と自認してきた人々についても言える。それらの政党ないし人々は自己批判する必要がある。Trumpは、これら働く人々の不満を集めて当選した。Trumpは、populistでぁってelitismではない。彼は、働く人々を見下していはいない。しかし、彼がElon Muskのお金にたよったことに象徴されるように、Trump政権は矛盾を抱えている。彼はが約束を実現すると考えることはむずかしい。Sandelが『平等について、いま話したいこと』(早川書店、2025年1月)の中でThomas Pickettyとはなしあったように、平等には3つの次元がある。経済的、政治的および社会的の次元(富ないし所得、参画・声、尊敬と尊厳)である。工場労働者、電気工事の従事者、ケアワーカーなどの平等を3つの次元で取り戻さなければならない。そのためには、社会を変える必要があり、そのためには政治的参画が必要だ。つまり、これら3つの次元がともに支え合う変革が必要である。
おおよそこのような話である。Blockquoteにしてあるが、もちろん、私なりの要約である。これは今から1ヶ月ほどまえのもので、Trump関税前の収録だが、経済学にとっても、示唆的だ。
例えば、働く人の賃金は、新古典派経済学が説くように、労働者の限界生産性によって決まっているだろうか。大谷翔平のような人にとってはそうだかもしれないが、ケア・ワーカの例をとつてみればわかるように、その賃金は社会的同意によって成立している。その人たちの賃金水準を上げようとするなら、彼らにより大きな声をあたえるとともに、それを支持する広い支持が必要だろう。非正規雇用のような社会的に分担された人々を多数作ってしまえば、ふつうに働く人々の賃金はなかなか上がらなくなる。様々な労働に対する賃金は、社会的同意によって決定されている側面を非正統派の経済学はもっと強調すべきだろう。
Rust beltの人たちがただ産業の衰退する地域に住んでいるというだけで、働く場がないだけでなく、尊厳を持って生きる機会をも奪われてしまう経済的・社会的損失についても、もっと重みを置くべきだろう。すでに触れたかもしれないが、国際経済学には(ケインズ革命後の展開を見ても)失業という概念が存在しない。それは同時に、衰退する産業や地域が存在しないことをも意味する。そのような経済学しかなかったからこそ、アメリカの民主党をふくめ、多くの民主的・進歩的諸政党が経済リベラリスムにのめり込んでしまったのだろう。Trumpが関税でやろうとしていることは非理論的で矛盾に満ちいてるが、それを経済自由主義の立場から批判しても始まらない。Trump政権が生まれてきた原因にまで遡って考えるならば、経済学の理論自体をも変えていかなければならない。
2025.4.18 日米関税交渉の第一回目。交渉役に指名された赤沢経済再生担当相がアメリカに向け太平洋上を飛んでいる時、Trump大統領がSNSに投稿、みずから関税交渉に参加すると表明、けっきょく会議は、予定を変更してWhite Houseで行われた。協議自体も変則で、最初にTrump大統領と赤沢代表とが差しに座り、四角いテーブルの両脇に通訳、Bessent財務長官、Grier通商代表、Lutnick商務長官が赤沢氏の左後方に位置してただ聞くだけというものだった。約50分にわたる会議中、Trump氏は持論を話し続けたようだが、詳細は明らかにされていない。その後、おなじWhite House内の別室で、今度は赤沢氏他の日本代表とBessent財務長官、Grier通商代表、Lutnick商務長官などのアメリカ側代表が長いテーブルに向かい合う会議となり、赤沢代表はここで「米側のかんぜいそちは極めて遺憾」と強く伝えたらしいが、儀式的なものだったのではないだろうか。議論された内容についてはほとんど明らかにされず、Trump氏が「日本との交渉が最優先事項」と強調したこと、Bessent氏らとの交渉では為替問題が議題に上らなかったことがわかっただけだった。ここから推測できることはほとんどないが、Trump大統領は"big progress"と自画自賛した。肝心の着地点をどう考えているのだろう。
今日、午後8時すぎ、長野県大町市と小川村・筑北村で震度5の地震があった。NHKはさっそく放送を地震関連に切り替えていたが、肝心の大町などの映像は少なく、大町でも方向違いの大町ダム周辺のほかは、長野駅前とか長野放送局前などを長いあいだ流していた。今頃は、街の色々なところにlive cameraがあるのだろうから、そこの映像にいち早く切り替えるくらいはでなのだろうか。
2025.4.16 妻の実家のお墓が京都から大垣に移転。その墓参りに妻と一緒に大垣に。少し時間が取れたので「奥の細道」結びの地である大垣の舟町港を訪ねる。
2025.4.13 CNNによるとアメリカは、smartphoneやコンピュータのmonitorその他の電子部品の輸入に相互関税を掛けることを停止する。この除外措置は、現実的には中国からのiPhoneに輸入に相互関税をかけることを中止するもので、米中の報復合戦の中で、アメリカが最初に音を上げたとことになる。ニュースは、Apple, Nvidia, Microsoftなどのハイテク企業が安堵の長いため息をついたとしている。AppleのiPhoneの約90%は中国で生産されており、ここに報復関税145%をかけるのでは、Appleが大変なのは当然として、製品価格の上昇など物価への影響が大きすぎると判断したに違いない。Trump氏の発言ではなく、US Customs and Border Protectionが公表した。当然予想されていたことなので、こんなことで早々音を上げるとはむしろ驚きたが、アメリカの弱味を見せたことにもなる。
当然予想されていたことなので、こんなことで早々音を上げるとはむしろ驚きたが、アメリカの弱味を見せたことにもなる。関税がかかったとしても、それを相殺するような値引き交渉には、輸出企業はまずは応ずるべきでないことを意味している。これまでの価格が公正なものならば、当然、それが取るべき措置のはずだ。NHK TVでは、部品企業が更なる値引きを要求されるかもしれないという町工場主の声を伝えていたが、発注企業側からのそうした要求を当然と認めてはいけないことにも言及すべきだろう。
The Headlineの石田健さんによると、Trump関税の背後には、Trump氏のまわりに関税をあげても物価はそれほど上昇しないと考える「理論」があるらしい。そんな「理論」が可能だろうか。興味を持って調べてみたが、Yahoo!ニュースには、次のように発言していた:
他国からの輸入において、企業努力により各国がアメリカという巨大マーケットを攻略するために価格を下げてくる。それによって、ある程度インフレを抑えるというところを理論として考えている節は見られます。そういったところが、トランプ政権内に強い信念として浸透している印象は受けます。(https://news.yahoo.co.jp/articles/f0cfb8d0b583573cbc9bf37caccfa3929541eb49)
「ある程度インフレを抑える」という曖昧さがあれば、いろいろいうことができる。アメリ側がそう考えているなら、すなくとも交渉中の90日間は、日本やアメリカ以外の各国企業は、関税をひきあげても、出荷価格を下げることはできないと強く主張すべきだろう。かつての自動車交渉や、さらに前の日米構造協議のときも、日本企業はpricing-to-marketといって「為替レート変動を
輸出価格にあまり転嫁しない」政策をとってきた。Trumpの背後にいる経済学者たちは、アメリカに売り込んでいる企業は(アメリカ市場の大きさ・重要さのために) pricing-to-market 政策をとる可能性が高いと踏んでいるわけだ。Smartphoneやcomputerの関税を例外としたのは、製品の製造がアメリカ企業のglobal value chainによって行われている場合、そのような行動を期待できないと考えたのだろうか。関税による脅しに対しては、国の交渉にばかり期待するのでなく、輸出企業自身が容易に脅しに屈しない覚悟と、それを可能にする輸出先の多様化および国内需要の開拓になお一層取り組まなければならないだろう。
追記: Trump大統領周辺の経済思想については、日本総研の福田直之氏の解説「トランプ関税を貫く思想と変貌する米国」が比較的詳しく、参考になる。
追記2: 上の記事中、石田健さんの意見として、Trump氏のまわりには関税をあげても物価はそれほど上昇しないと考える「理論」があるらしいと紹介した。そこではpricing to marketという考えを紹介した。Stephen Miranさんの「関税をかけても、輸出元の通貨が関税と同率で減価すれば輸入物価は上がらない」という考え(currency offset)をも含めるべきだった。Pricing to marketとcurrency offsetとは、起こる現象もなぜそうなるかのメカニズムもことなるが、同様の効果を持つことは確かだ。
2025.4.12 倉橋・高木両氏と中目黒で桜のお花見。といっても、普通の木はほとんど完全に葉桜だったが、わずかの緋桜や一本の枝だけが遅咲きとなったソメイヨシノなど、それこそ名残の桜だった。目黒川沿いに小一時間ほど歩いたあと、前にも入った飲み屋で議論。議題は当然ながらTrump関税と生成AI。
生成AIの基本の論理は、statiductionというものだそうだ。これがdeduction, induction, abductionなどを超える日が来るだろうか。色々質問をした答えを見せてもらうと、どういう意見があるかなどについてはかなり正確だが、AI自身がproductiveな思考をすることはほとんどないというか、狙っていない雰囲気期だった。
2025.4.11 株式市場があれだけ下がったのに動じなかったTrump大統領が相互関税実施の
13時間後に態度を急変させた要因として、アメリカ国債市場の暴落(利上げ)懸念があったようだ。国債市場がそんな重要な役割を果たすとは考えてもいなかった。Bond vigilentes(債券自警団)という言葉まであるらしい。またまた、勉強すべきことが増えてしまった。
2025.4.10 寝て起きたら世界が変わっていた。そんな感じに囚われる。Trumpは彼の肝煎の「相互関税」を中国を除いて90日間実施を延期して、その間に各国と交渉すると言明した。交互関税が実施されたたった13時間後のことだった。これを受けて、9日のNew York証券市場は急反発し、前日終値より2962.86ドル高く4万0608.45ドルで終わり、4万ドル台を回復した。上げ幅は7.87％だった。Trumpは、史上最大の株価高騰と自慢しているようだ。中国やEUをのぞき、多くの国・地域が交渉を求めてきたと「成果」を誇っているが、これはある種の強がりで、実はTrump自身は、関税交渉をしないつもりだったが、Bessent財務長官などに説得され、交渉開始に舵を切ったようだ。政策決定者の本人が考えていなかった意思決定を行うのだから、遠くから見ていては予見のしようがない。EUは報復関税と言っていたはずたが、90日の交渉相手に入り、中国は少なくとも現在までは外されているのは、中国封じ込め政策と言ってよい。敢然と報復関税に踏みきった中国は、ひとり梯子を外された形だが、実は中国はすでに第一次Trump政権のときに散々痛い目にあい、脱米国の政策と生産地移転を進めており、実はあまり痛くないという評価もある。
Trump大統領の気まぐれに付き合わされる人たちは大変だが、今回の動気を見ても、短期の関税率や交渉内容に一喜一憂するのでなく、中長期にどうしていったらいいか、各企業も政府もよく考えるべきだろう。あまり余力がないかもしれないが、今回のドタバタで大変な目に遭っているバングラデッシュやベトナムなどに日本のできる「救援」(救済ではなく)の手を差し伸べることはできないものだろうか。アメリカ合衆国が自国経済に閉じこもろうとしている以上、世界GDPの26%に注力するのでなく、のこり74%の順調な成長・発展を考えるべきだろう。
Trump関税騒動を「国難」というのもおかしなことだ。日本はそれほど米国に依存していない。2024年の対米輸出21.3兆円(そう輸出の約2割)、このうち自動車産業が36%という。この21.3兆円のすべてに24%の関税がかかる(つまり相互関税が予告通りに執行される)として、その影響はどりくらいだろうか。色々な可能性があり、どんな推測も憶測の域を出ない。いまかりに、輸出製品のすべてについて関税分を価格転嫁し、アメリカの消費者が日本製品を買う金額を増やしも減らしもしないとすると、輸出数量は2割減少する。金額べースでは、輸出額17.7兆円、減少額は4.3兆円、2024年の日本の国内総生産609兆円に比べて0.7%の減少にすぎない。もちろん、メキシコや東南アジアを介する外需減少もあるだろうが、もともとそれらの地域で生産されている生産が減少するだけである。日本からは、一部の基幹部品等を輸出しているとしても、それがそれほど大きくなものとなるとは考えられない。GDPは、順調な経済では年3%は成長するというのが世界の標準だから、普通なら0.7%の輸出減ぐらいでは成長の減速でしかありえない。ところが、「国難」という言葉が一人歩きして、公明党はこの事態に対し、国民一人当たり3万円から5万円の現金給付に「理解を示している」という。TVのコメンテイターの中には、アメリカの物価上昇懸念から日本でも同じようにインフレが起こると考えているようなコメントがある(もちろん経済学者や評論家ではない)が、天下の公明党がこんなことに「理解を示していて」良いのだろうか。もっと重要なことを理解していないことの表明でしかない。
2025.4.9 Miran論文の主眼は、彼がMar-a-Lago Accordと呼ぶ、国際通貨体制の改革(簡単に言えば、Plaza合意のTrump大統領版)に主要国を追い込むことにあるらしい。冨川さんに教えられて開いたEuropean Parliamentの論文の4人の著者の二人がWIIW (ウィーン国際経済研究所)のメンバーだった。日本でも、こういう大局を見る論文が必要だろう。もっと言えば、こういう論文を注文する人たちの「意識水準」が問題だろう。少なくとも新聞やTV番組で見る限り、受け身の対応をどうするかに関心が偏っているように思う。
2025.4.8 Stephen Miranの論文がまだ読みおわらない。同じ国際経済学といっても、議論の内容があまりにも違い、読んでも頭に入らないのが第一の要因。第二は、花粉症の薬のせいか、読みだしてもすぐに眠くなる。
今日の東京証券市場は、4営業日ぶりに大幅反発。日経平均株価の終値は前日比1876円00銭（6.03%）高の3万3012円58銭だった。わかりやすい解説で評判の加谷珪一さんが、株式市場の反応の大きさは、変動幅の次には、下落の継続日数だといっていた。これは株式し市場解説者の間ではどのくらい常識(あるいは確立した知見)なのだろう。いずれにしても、「4営業日ぶりに反発」というのでは、下落率の大きさで騒ぎたてたほどの大きな衝撃ではないということだ。もちろん、長期の結果はまだ誰にも見えていないだろうが、「国難」などと騒ぎたてるのが妥当とは思えない。こういうときには、首相は、むしろ新しい希望を示すべきではないだろうか。アメリカとTrump大統領のことだけを考えていても碌なことにはならない。
2025.4.7 金融経済研究会。会計学の歴史から金融経済研究のあり方を学ぶというのが趣旨だつたはすだが、大幅に脱線。その中で、興味深い主題の一つが「再現可能性の危機」(replication crisis)に関するもの。研究会では行動経済学が議論の対象となっていたが、経済学を含むより広い範囲で同様の問題が存在するだろう。経済学における最近の議論を探ってみる必要がある。ただ、勉強すべき論題がどんどん増えていくだけで、なかなか気力・脳力が追いつかない。
次回研究会は、Trump関税について、各自自由に議論を提起することになった。経済学、特に国際経済学にとって新しい現象が目の前にあり、人々の強い関心を惹きつけているのだから、議論は同然だが、何か新しい枠組みを発見あるいは提起できるだろうか。
2025.4.6 昨日とほぼ同じ経路をたどって桜見物。光の差し方の違いで、見えてくるものが違う。近くの桜を毎日見ると、それなりの発見がある。
Trump関税に対し、自由貿易の原理を説けという論説がしばしば登場する。それもひとつの考えに違いないが、Trumpが出てきた基礎に自由貿易の結果編まれたアメリカ経済の構造に対する反省ないし悔恨があることを見逃していないか。標準的な国際経済学は、自由貿易の利益を説くが、それが生み出したものに対する反省があるとすれば、自由貿易の原理は有効だろうか。
どういう対応をしようと、アメリカの要求に対し、日本経済の将来に禍根を残すような交渉をすべきではない。これには前科があることを忘れてはならないだろう。1980年代、"Japan as number one"と称えられたころ、日米構造協議と呼ばれたものがあり、その結果として前川レポートというものがあった。日米の貿易不均衡を是正せよという点において、当時のアメリカの要求と現在の要求とはよく似ている。前川レポートの答えは、内需拡大だった。それ自体は良い目標だったかもしれないが、結果としてバブル経済を招いた。土地価格が高騰し、普通の人が自宅を買うことができないというので金融引き締めをやり、バブルを潰した。それがあだとなり、日本は停滞の30年に陥った。90年代にICT革命が急に進む中、各企業が負債処理に苦しんだといった、予見不可能な不運があった。この点を割り引いたとしても、ハジかなければならないバブルをもたらすことの問題は予見可能なことだった。それはSchumpeterを含むすべてのAustriansが警告していたことだ。アメリカと交渉するのは良いが、こうした過ちを繰り返さないでほしい。
2025.4.5 TVや新聞を見ていると、大変だという見解は多いが、これをチャンスとみる意見は珍しい。少数の意見の一つに、日本は戦後自由貿易体制のおかげで経済成長してきたのだから、今こそ自由経済体制を守るための動きをすべきだというものがある。ただ、時間の制約のためか(あるいは番組編成側にあまり関心がないせいか)、抽象論に終わっている。米国経済がいくら大きいといっても、世界全体のGDPの26%を占めるに過ぎない。残り74%になぜ注目しないのだろうか。とくに日本にはTPPがある。この連携協定への参加にあたっては、2016年12月の国会承認までは、ずいぶん激しい議論がなされた。正式発足までは米国の離脱などがあったが、2018年12月に正式発足、昨年はと英国の加盟が正式承認された。この連携協定加盟国は、日本、メキシコ、シンガポール、ニュージーランド、カナダ、豪州、ベトナム、ペルー、マレーシア、チリ、ブルネイの11カ国にイギリスを合わせて12カ国、これによる世界経済に占める加盟国のGDP総計は15%と、アメリカ一国の26%には及ばないが、この経済連携協定は、経済構造も一人当たりGDPも大きく異なる特徴を持っており、この異質性をうまく活かすことができれば、地域の経済成長を経済孤立化を深める米国以上のものとすることは難しいことではないだろう。これには、経済官僚や政治家たちだけでなく、民間のエコノミストや経済ジャーナリストたちがもっといろいろな意見をだしていくことが求められる。TPPの拡大には、むずかしいところもあるが、Trump関税により酷い目に遭うメキシコや、日本以上の高い相互関税をかけられた韓国(25%)、台湾(32%)、タイ(36%)などにTPPへの参加を働きかけるといった手もあるだろう。経済圏を広げるばかりでなく、現行の体制のもとでも、個別企業にできることはたくさんある。対米輸出についてのみ頭を使うのでなく、アメリカ以外への輸出拡大を考えるときであろう。Time performanceという言葉がはやりらしいが、アメリカへ対策に使う時間に他の方策に頭を使った方がより大きな成果の得られる企業は、想像以上に大いに違いない。
ダウ工業株30種平均が4日は前日比2231ドル（5.5%）安の3万8314ドルで引けた。1日の下げ幅として史上3番目の大きさという。ただ、絶対値での比較はあまり参考にならない。株価(および株価指数)は、厚い裾野を持った対数標準分布(これだけだと形容矛盾だが、もう少しくしくいうとtruncated Lévy分布)として知られており、長期比較で意味のあるのは上げ幅・下げ幅の比率である。一日の最大下げ幅として有名なBlack Monday (1987.10.19)では、22.6%下落しているし、それにつぐBlack Monday II (2020.3.16)には12.93%下落している。これは1930年代の大恐慌を引き起こしたといわれるBlack Tursday (1929.10.24)に続く10月28日の12.8%、10月29日の11.7%ににほぼ等しい。1987年のBlack Mondayは、Computerによるprogram売買が関係していたと言われる(その点はのちに規則が改定された)が、表面上は少なくとものちにあまり大きな悪影響も残さず一過性のものに終わった。1929年のBlack Tursdayでは市場の混乱等で公式記録に入らないようだが、下落率は約12%だったという。問題は累積的な下落で、9月3日にピークの381.17$をつけた後、1929年末までにDow indexは248.5$と35%も下落、約3年後の1932年7月12日には41.22$、89%の下落率となつた。峯から底までの下落率の大きさは、株価下落の大きさの一つの指標になりうるが、前にも書いた通り、これはすぐには結果が出ない。これに相当する大きさを数日か一ヶ月以内に推定する方法があれば良いが、今のところ、有名なものはない。なかなか難しいのだろう。
経済に対するショックの大きさは、株式市場にとどめる必要はない。今回のように、ことが関税率のように、貿易に直結するものの場合には、為替レートの変動幅も参考になるはずだ。こちらも当然大きく動いているものの、株価ほどの敏感さはないようだ。主要国への関税率が従来の平均2.5%からほぼ25%から50%へと引き上げられたことを考えると、為替レートが10%〜20%動いても良いのだが、それほどの動きはられない。為替レートが貿易収支から切り離されて、金利差に大きく支配されていることの証左ともいえる。この点は、継続して考察していく必要があろう。
2025.4.4 今日の日経新聞を買いに出たついでに、花見をしようと、北上。日本女子体育大学を超えても、なかなか桜は現れない。ついに玉川上水にたどりついて、ようやく陽の光にてらされた桜の花を見ることできた。もう少し早く出かければよかったが、新聞を読んでいるうちに暗くなってきて、帰る。玉川上水は、岩通通りより上流には各所に桜並木があるが、岩通より下流にはほとんど桜はなく、最後は中央高速の下に隠れてしまう。
日経新聞は、Trumpの相互関税発表により、日米欧の株式市場で一日に500兆円が吹っ飛んだと計算している。昨日の東証は、日経平均で一時1600年超下落したが、半値近く戻せして前日比600円下落で終わった。今日も、午前は1200円下落と出ている。ただ、関税変更の影響がどのようなものか、もっと長期の指標を見ていかなければならないだろうが、短期に反応する長期指標がないのみに仕方なく、株価指数の動きで代替しているのだろう。
Trump大統領による相互関税の税率の根拠とされた"Tarrif charged to the U.S.A."は、じつは相手国に対するアメリカの貿易赤字額を相手国からの輸入額で割った数値の概数だった。毎日新聞が報道している。赤字額が小さく国あるいは黒字国は、どんぶり勘定で10%としたのだろう。これではTarrif charged to the U.S.A.とはいえないが、貿易赤字の程度に応じて相互関税の税率を決める考えからはありうる考え方だから、むしろそういう正確な表現をした方が良かっただろう。もっともTrump政権に、そういう「正確さ」を気にする人が多いとはとても考えられないが。
2025.4.3 Trump関税の完成式ともいうべき「相互関税」(reciprocal tarrif)の発表があった(アメリカ時間4月2日)。各国ごとにTarrif charged to the U.S.A.を数値化して表出し、その約半分を米国が相手国からの輸入品に課す関税率としている。ただし、Tarrif charged to the U.S.A.として表出された国・地域は、すべて10%以上で、それらの国には米国が課す関税率は同じ10%となっている。中国には34%、EUには20%、日本24%、韓国25%、台湾32%のほか、東南アジア・南アジアの国々には、全般に高い相互関税がかけられている。例えば、インド26%、インドネシア32%、タイ36%、ベトナム46%、マレーシア24%、フィリピン17%、スリランカ44%、バングラデッシュ37%、パキスタン29%といった高率である。これに対し、南米ではブラジル、アルゼンチン、チリ、コロンビア、ペルーといったほとんど国は「最恵国待遇」ともいうべき10%になっている。この他、オーストラリアとニュージーランドのオセアニア2国が10%せんとの方か、少数の国を除くアフリカ諸国と産油国が「最恵国待遇」である。ざっとみた印象だが、新興工業国ともいうべき国々には、ほとんど高い相互関税を設定しており、アメリカはそんな国々にも脅威を感じているのか、と思ってしまう。
今回のTrump関税の背後にある考え方を知るには、Stephen MiranのA User's Guide to Restructuring the Global Trading System (Hudson Bay Capital 2024.11)とあったので、WEB上で論文を入手して読んでいる。Stephen Miranは、最近、上院の承認を得て、大統領の経済諮問委員会の議長に就任している。この論文を書いたときには、まだその話があった訳ではないかもしれないが、政策提案というより、Trump大統領の考えを分析すルことに主目的を置いている。Triffin dilemmaなどの記事には、教えられるところがある。
2025年3月
2025.3.31 高橋医院と薬局。今日は空いていたので助かる。Michel de Vroey (2016)の第15章ょ読みなおす。なかなか頭に入らない。
2025.3.30 旅行の疲れか、一日、寝てばかり。
2025.3.29 長男夫婦が私と妻を自宅に招待してくれ、昼食の後、二領用水沿いの桜を見る。久地円筒分水の上流にあたる。すこし雨気味で、太陽が出ていないので、折角の桜がパッと輝いていなのは残念だった。
2025.3.28 京都工芸繊維大学の美術工芸資料館の「北沢恒彦展」をみる。
同志社大学で、田淵・服部・岡の3氏と国際価値論研究会の今後や研究方向について相談会。
大阪の大河沿いでは、桜宮の北側などでは桜が咲き始めていたが、全般的にはまた咲き始め。京都はまだほとんど咲いていないかった。
2025.3.27 森岡・谷口両氏と数量調節経済について研究会。大阪公立大学文化交流センターにて。簡単な会食後、お初天神通りから、阪急東どおり、天神橋筋通りを歩いてみた。昔以上の賑わいで、改めて大阪の活力を感じた。
2025.3.26 Giuseppeから共同論文用の数値実験結果がきた。ざっと読んでみたが、強調点が大きく変わってしまっている。これは新しい論文の主題にはなりうるが、私がとうしょ予定していたものではない。私が言いたいのは、"TFPとしてPrescotたちが測ろうとしたものは、技術変化の効果ではなく、固定価格経済での数量変化(有効需要変化)として説明できるものだ"といういことだった。
2025.3.25 切符を買いに新宿に出る。ついでに新宿周辺の地理を身につけるため、伊勢丹裏の末廣亭までいってみた。久しぶりの外出で、新宿駅の東出口では桜(ソメイヨシノ)がもう満開。我が家の東側のコブシの花も少しづつ開花しはじめた。ラッパ水仙も綺麗にさていた。春の気分は嬉しいが、花粉がひどい上に黄沙が飛ぶらしい。瀬戸内海では、岡山県と愛媛県では山火事が起きて雨が降るまで鎮火は難しいらしい。
2025.3.24 柳原透氏のESA構想について、3グループに意見を求めるメールを発信。
2025.3.23 大阪市大のもとゼミ生5人(栗延・藤谷・細江・水落・山口)が集まってくれて、夫婦を招待してくれた。中西さんも参加予定が急に都合がつかなくなり欠席。久しぶりぶりに皆の近況を聞くことができた。この「短信・雑感」も、急に回状がまわり、のぞいてくれたとのことだった。
関西行きの日程がようやく整った。
2025.3.22 独占研究会@東京経済大学。国分寺も何回か行くと行き慣れてきた。歩く方も、えもう曲がり角といった感じだった。議論は予想した通り、まったく先に進まなかったが、これがマルクス派の(すくなとも一部の)現状という意味では、象徴的・代表的な研究会だった。
2025.3.21 進化経済学会のmail-listで訃報が相次いでいる。2025年1月28日に、Richard R. Nelsonが、同3月14日にJ. Stanley Metcalfeが亡くなったという。Nelsonさんは、1930年生まれ、すでに94歳だったが、Metcalfeは1946年生まれ、私より若い。死んで珍しい歳ではないが、訃報はやはりちょっと堪える。
2025.3.19 平川均氏の本(F. C. Marquitoと共著のThe Dynamics of Asian Economics Development: Understanding Asia and its Ways Forward, Springer, 2024。500ページを超える大著)の第12章 Akamatsu's Flying Geese Model of Development of East Asia and Beyond に示唆を受けて、柳原透氏の論文Economic System Approach and its Applicability (1997)を読む。青木昌彦や今井賢一に示唆を受けて、基本的には世界銀行などのMarket-friendly approachに対抗する意図を持って考案されたものらしい。影響の源泉がほぼ同じだから当然といいえば当然で、私にとってもほぼ妥当と思える構想だ。Economic System Approach (ESA)は、本質的に非歴史的にで非進化的な(essentially ahistorical and non-evolutionary)新古典派パラダイムにたいし、「歴史的・進化論的視点に立つ」ものだという。こんな大きな構想をなぜ私は知らなかったのだろう。柳原は進化経済学会の会員でもあるそうだから、関東と関西に分かれていたと言っても、この事態は信じがたい。進化経済学会内部に何か大きなコミュニケーション問題があるに違いない。今後の課題について柳原は、"We are aware that ESA needs to be further developed and elaborated through a series of theoretical and empirical studies to explore its potentialities as research paradigm"と展望している。SMTに代表されるPK economicsの新しい理論は、まさにこの"series of theoretical studies"の中核にあるべきものだろう。この重要な目標がこれまで隠されてきた事実については反省すべきだが、今はまず新しい統合に務めるべきだろう
2025.3.18 前畑雪彦氏の二論文を読む。金融論ばかりやってきた人が国際価値論を考えると、こういうことになるのだろうか。『資本論』第一巻15章と20章が論拠なのだが、Marxが書いたことだからといって、それをヒントに考えることには色々な危険性がある。「国民的生産性(生産力)」に代えて「労働の強度」という観念ですべてが説明できると考えているらしい。根本の問題は「労働の強度」という言葉がきちんと定義でき、測定できる概念になっていなことにあると思われるが、それをどう説明したら分かってもらえるのだろうか。類似の問題はKeynesにもある。学問の仕方についての何か根本がずれているのだろう。
2025.3.17 世田谷区から住民税の特別申告を勧めてきて、色々調べたら、年末に決まった所得税一人3万円、区民税1万円の減税に関し、国税で減税しきれない分について市町村に還付事務を移管した結果起こったバタバタらしい。妻が色々問い合わせたが、対応先も全体像がなかなか掴めていない様子だった。私もWEB上で色々調べたが、その結果分かったのが上の事情。
2025.3.15 今日が独占研究会の例会だと思っていたが、一週間先のまちがいだった。二日間の研究会がやはり疲れたのか、この二日間ほとんど仕事にならず、うとうとするだけ。寄る年波には逆らえずということか。
2025.3.13 International Workshop on Classical Political Economyの二日目。インドから参加されたWalling教授、Thamas教授たちは、これまでインドになかった経済学史学会を立ち上げられたそうだ。二人ともSraffaやそれ以降のPost Keynesian経済学の動きをほどとんど時差なく追いかけており、我々の本(Shiozawa, Morioka, and Taniguchi 2019 Microfoundations of Evolutionary Economics)についても、Metroeconomicaのシンポジウムをとおして知っていた。それがどういう背景と意義をもつものか十分わかっていたとは思えないが、今回の会議で少しは考える契機にはなっただろう。インドには、これまでもAjit SinhaなどのSraffa解釈があり、我々の本やその延長上の経済学を受け入れる素地はできていたと見ても良いのかもしれない。ただ、それが主として学説史の人たちにのみに限定されている可能性がある。現実経済の理解・分析にもっと貢献できるものだということを示していかなければならないだろう。
私のコメントのひとつはAlfred Marshallの初期著作集に載っている二冊の小冊子III.5 The ure theory of foreign tradeとIII.6 The pure theory of domestic valuesの配列についての兼ねてからの疑問(番号はWhitakerの2巻本の見出し、II.5はThe ure theory of international valuesではなかったかと記憶していたが、それは私の間違いだった)。
この二つの冊子の配列の時間的・論理的順序が問題だ。現在の普通の考え方だと国内理論が最初で、ついで(その応用として、あるいは修正として(?))外国貿易がくる。しかし、初期Marshallの場合、これが逆転している。もしこれがMarshallの研究・思考の順序を示しているとすると、Marshall経済学はがりでなく、英国経済学における古典派から新古典派への転換において国際価値論が極めて大きな意義を持っていたことになろう。このあたりは、An Origin of the Neoclassical Revolution (2017)にも十分かけなかつたところだ。もっと細密に調べてみる価値があるだろう。
2025.3.12 今日・明日、立教大学でに開かれるInternational Workshop on Classical Political Economy 2025に参加。
米国が日本製品に課す関税を免除してもらう(例外をつくってもらう)ために、経産大臣がわざわざワシントンにまで出かけたのに、なんのお土産ももらえずに帰ってくることになった(ようだ)。みっともないね。大臣が可哀想というべきか。
別の記事によると、メキシコ・カナダに原則25%の関税をかけるのだが、USMCA(米国・メキシコ・カナダ協定)で定める要件に適合する製品は25%関税を一ヶ月免除すると発表した。メキシコ・カナダに進出している日本企業でも、自社製品が除外対象なのかどうかわからず「戦戦恐々」だという。まあ、関税は、いくら位でも複雑にできるから、Deal好きのTrumpさんには向いているだろうが、問題はもっと長期の経済効果がどうなるかだ。株安に関する質問にTrumpさんが「移行期にある」(から、当面は仕方ない)と答えたことに市場が反応して株価が大幅安と新聞は伝えている。しかし、Dow平均が1100ドルぐらい下がってもわずか2.08%の下落。毎日1%程度変動している株価指数が2%で大騒ぎするのはちょっとおかしい。新聞記事を書く方も、少しは勉強して書いてほしい。
2025.3.11 Trump大統領の経済政策の先行きが読めないというので、New York証券市場と東京の証券市場が大幅値下げ。投資家心理を表すという、CNNの「Fear and Greed Index」は指数15の「極端な恐怖」。Fear and Greed Indexは、7種のTechnical indices(S&Pの現在値と125日移動平均との比較、オプション市場のPutとCallの比率など)の複合指数だが、Junk Bond(屑債)の利回りが国債の利回りをどのくらい上回るかを見るJunk Bond Demand指数(現在1.40%から1.50%で「強欲」状態)を除き、他の6種類の指数のすべでがExtreme Fearとなっているという。今日の日経平均はマイナス1033円52銭安の35994円75銭で引けた。
2025.3.9 鳴瀬成洋教授の最終講義を聞きに、神奈川大学へ。懇親会では、色々な方と話しをする機会ができた。
2025.3.7 今朝までかかって、New Frontiers of Post Keynesian economicsを急いで見直して、英文校閲に出した。急いで書いたものなので、趣旨のわからない(わかりにくい?)ところやまちがいも多かった。
久しぶりに芦花公園を散歩していたら、白い大きな花が咲いていた。木にかけられた標識からミヤマガンショウとわかった。他にも一本の木が似たような花をつけていた。こちらは、マグノリア・なんとかとあって、モクレンの一種とわかった。ガンショウの漢字は「含笑」で、花の姿をよく表している。紅梅がまだ満開だというのに、河津桜がすでに咲いている。
2025.3.4 NHK BSで「フランケンシュタインの誘惑 / 虚飾の医療革命 背徳の女神と科学者たち」(3月3日)をぐうぜん見た。
00年代のはじめ、Stanford大学で化学工学を専攻する19歳の女子学生Elisabeth Holmsがわずか一滴の血液であらゆる種類の血液検査ができるはずだと思いついた。教授の勧めもあり、2003年、夢の機械を開発するという謳い文句でTheranosを創設した。この会社は、ベンチャー・キャピタルから総計7億ドル(約1000億円)の資金を投資され、2013年・14年には、時価90億ドルと評価された。しかし、あらゆる検査項目に対応するという謳い文句は、単なる夢にすぎず、個別の評価項目でも、同時の検査装置の基準に遥かに遠いものだった。10年以上の存続期間の間に、従業員の間に疑問はとうぜんでた。しかし、HolmsとTheranosの経営者たちは、そのような疑問に答えるのでなく、そうした人間を解雇し、秘匿義務に違反すれば訴訟に訴えると脅し続けた。ようやく、2015年、Theranos側の厳しい締め付けを掻い潜ってWall Street JournalがTheranosの技術に疑問があると報道した。ついでHSS内の検査機関CMSの調査が入り、Theranosの検査機器に信頼性がないとして、その使用を禁じた。2016年6月には、Forbesは、Holmsの個人資産評価は、45億ドル(6000億円超)から0に落ちたと報じた。訴訟合戦が続き、ついに2018年9月会社は解散された。
Holmesは、いちじ第二の「Steve Jobs」と謳われたが、Tehranos、Holms、会長のSunny Balwaniは、2018年、米・証券委員会から詐欺罪で訴えられた。Holmsは顧客を騙す意図はまったくなかったと主張した。番組も、Holmsの気持ちとしては、そこに嘘がなかつたろうと推定している。2022年11月の判決は禁錮11年と3ヶ月だった。
番組を見ながらつよく感じたのは、資金集めや事業存続のために嘘をつき(Holms本人にとっては、夢と少しばかりの誇張だったかもしれない)、機器の性能や結果の信頼性に疑問を持つ人たちを解雇し、脅し続けることが「会社のため」だと信じていたHolmsとTheranosの経営者たちの態度が、現在のTrump大統領とその側近たちの倫理規範にあまりにも似ていることだった。彼らは「アメリカのため」だと信ずることのためには、誇張や嘘はほとんど気にかけないし、それらを喜んで偽造しさえする。Theranos事件については、これまでまったく知らなかったが、TheranosとHolmsの行動と信条は、多くの成功したベンチャー企業の風土と紙一重のものだろう。しかし、一時は解雇されても、AppleのCEOに返り咲き、苦境のAppleを立て直したSteve Jobsと「第二のSteve Jobs」の間には、一重であろうと、重大な違いがあるに違いない。さいわい、Theranosの場合、Wall Street Journalの告発記事ばかりでなく、CMSという公共検査機関があった。残念なのは、政治の世界には、こうした検査機関も捜査機関も存在しない。告発記事が出たとしたも、多くの人がそれをfake newsとかたつけてしまえば、任期期間中は、暴走を止める手段もない。このような世界では、世界大戦や地球規模の大災害が起きて、人々が過ちに気づくまでは、止める手段もない。
独裁政治とちがい、報道の自由の存在する民主主義は、こうした過ちに強いはずだったが、今やそれが希望的観測にすぎなかったことを明らかにしつつある。なんとも悲しいことだ。
Trump大統領とその側近たち、さらにはその支持者たちが世界でやっていることは、Elizabeth HolmsがTheranosを舞台にやっていたこととよく似ている。政治のセラノス化現象(seranosification)が起きているといえないだろうか。
2025.3.3 トランプvs.ゼレンスキーの会談決裂は、仕組まれた匂いが濃厚だが、それは問うまい。これを知ってどうか、エマニュエル・トッドが今回のウクライナ戦争は「アメリカの敗北」だと評価しているようだ。ロシアに意図的に仕掛けられた戦争に勝利することもできず、経済制裁や軍事支援を試みたが、ロシアを侵略断念に追い込むことができなかった、という判断のようだ。
ここまでは、基本的にトランプというより、民主党・バイデン政権の戦略的ミスだが、その尻拭いをトランプとその取りまきたちがカタをつけようとしているというのが現在なのだろう。もしそうとしても、トランプのやり口は、当座の印象はともかく、アメリカ自体にとって大きな損害となっていくだろう。アメリカは世界のリーダとして振る舞ってきたが、その真意は正義でも真理でもなく、世界を自分たちの都合の良いように支配するための口実にすぎなかったと証明しているようなものだ。そうだとすると、中国の海洋進出にアメリカが反対する理由など、既得権益の擁護以外にない。中国にだって、何も中国大陸に閉じ込められる理由などない。
2025.3.2 「中岡哲郎先生を偲ぶ会」に妻と共に出席。大阪・中之島の大阪大学中之島センター。終了は14時予定だったが、大幅に遅れて14:20分すぎ。昨日、妻のおばさんが亡くなったので、そのお通夜に岐阜に急行。参加者たちとゆっくり話す機会もなかった。
2025.3.1 ウクライナのゼレンスキー大統領がトランプ大統領に会いに行った。これまでの支援の見返りに、ウクライナの地下資源(おもにrare metalsの開発権益)をアメリカに譲渡せよ
という話だったが、記者に公開された会談の冒頭で言い合いとなり、けっきょく予定された調印はされず、決裂となった。アメリカも「地に落ちた」の極まりだが、トランプ支持者以外に我々は、どう考えるべきだろう。
服部先生代表で申請していた科研助成は、今年も不採用となった。それはともかく、去年の延長で執行の遅れていた科学研究費の残高に思い違いがあり、早急な修正が必要のようだ。なんとか大過なく乗り越えられるだろうか。
2025年2月
2025.2.28 もう2月末日になってしまった。なんとか頑張って、An objection to Galo and Setterfield (2020)を書き直し、雑誌に投稿できる形にし、英文校閲に出すことができた。趣旨は同じだが、我々の理論(Shiozawa, Morioka and Taniguchi [2019]および関連の諸論文[これとこれとこれ])の紹介は、もう少し構造的になったと思う。
2025.2.27 ある人からメールをもらった。去年の12月にある懇親会の席で東大の初代財政学教授のはなしになり、それが日本美術で有名なフェノロサだったかもしれないということになった。実はそれは誤りで、正しくはイェールで学んだ田尻稲次郎という人だったという訂正のメールだった。以下は、その返事の一部:
修正のご連絡、ありがとうございます。
事実や真実の価値がこれほど低下する世界に生きるとは思ってもいませんでした。アメリカだけでなく、今日の毎日新聞夕刊トップには、韓国にも「ウソも飯の種」という極右の生態系が生まれているようです。日本のN党とよく似ています。細かいことでも、まちがっていると思ったら修正しないと気になるというのが普通の人間の在り方でしょうが、今はそうも言えなくなりました。
まあ、まったく別の見方をすれば、Net時代で、人間の本性が現れやすくなったから、とも言えますが、生い先短い老人には、なんとも憂鬱な時代です。
2025.2.21 Trumpは、アメリカ合衆国に輸入されるすべての車に25%の関税をかけようとしている。また方針が変わるかもしれないが、もしこれが実行されたとしたらどういうことが起こるだろうか。25%は管理の高率だし、影響は明確に出るだろう。気分は悪いが、色々考える機会にはなる。常識的な経済学が正しいとは限らない。小さな国では不可能なことが、アメリカ合衆国という規模をもってすれば可能なこともありうる。Trumpが試されるだけでなく、経済学が試される機会でもある。
2025.2.18 植村博恭氏と羽根木公園の梅を見に行く。気候の変調のせいか、咲いている梅の花になぜか華やかさがないような感じがした。今後の研究計画について議論したのち、今日は早めに解散。
2025.2.11 Giuseppe Orlandoとの共同研究のために、研究計画執筆で忙しかったが、ようやく概要をまとめ、発信。
中国は、アメリカの関税15%一律上乗せに対し、2月10日から80品目に追加関税。原油や5トン以下の貨物自動車には10%、石炭やLNGには15%を上乗せする。石炭の15%上乗せなどは、環境対策(とくに空気汚染対策)のようなものか。中国政府としては、本格的にアメリカと喧嘩することはできず、かといってなにもしないのでは体面にも相互主義にも反する。本当に困らせようとするなら、かつてやつたようにrare earthに高率輸出税をかければ良いのだが、そういう気はないのだろう。(補註: 中国のレアアース輸出規制に対し、日米欧が2012年にWTOに提訴、WTOは2014年に中国のレアアース輸出管理制度はWTOルール違反との判断を下し、中国は全面敗訴。これを受け、中国は 2015 年に輸出割り当て制を廃止した。)
2025.2.8 国会の休み中を利用して、石破首相がアメリカに行き、Trump大統領にあった。銃撃されたのに生き残ったので、神に選ばれて生き残ったと思われたに違いない、その結果として今日がある、とお追従をいった。ただ、それは嘘ではないし、Trumpはそれでご機嫌が良くなったのたとしたら、石破外交はなかなかの手腕というべきだろう。
新聞によると、会談の後でTrump大統領は、関税問題に触れて、多くの国に対しては「相互関税」を計画していると発言したそうだ。貿易相手国が米製品に課していると同率の関税をアメリカも相手国の当該製品に課すというのだが、これはいつたい何を狙ったものだろうか。Trump氏はこれこそが「唯一の公平なやり方だと思う。」といったそうだが、どういう意味で公平なのか。相互主義的であることだけは理解できるが、そこからあまり価値をおいていそうもない「公平」とはどういうことか。いろいろ考えても、また気が変わるかもしれないから、大統領令か法律かができて事態が確定してから考えることにしよう。
2025.2.5 Trump大統領二期目の最初の外国首脳との会談がイスラエルというのは良いとして、またまた爆弾発言。Gaza地区をアメリカが「長期所有する」と言い出した。占領や植民地化あるいは属領化すると言わなかっただけ「配慮した」つもりかもしれないが、当然ながら、関係国はもう反発。どうなることやら。
Trump本人は、MAGAはMake America Great Againかもしれないが、日本語では「まがまがしい(禍々しい、凶々しぃ)の禍々」。ほんとに禍々なことになりそう。
2025.2.4 さっそくやってくれたというか、やっているというか。メキシコが北側国境に一万の国境警備隊を増派すると、「関税の一ヶ月延期に合意」?
ディール外交満開だが、なんのために?
おなじニュースがカナダにも。
こういうことをやるのか「法の支配」だろうか。石破さん、大丈夫?
2025.2.3 Trump大統領が大統領令に署名して、明日からカナダ・メキシコに25%の一律関税、中国にはこれまでの関税率に10%を一律上乗せする新関税を課すことになった。日本の株価は1000円以上値下げしている。アメリカ向け自動車などが売りにくくなるだろうから、これぐらいは当然か。私の興味は、この関税政策がアメリカ国内の経済にどういう結果を生み出すかだ。悪いことばかりではいだろうが、21世紀のアメリカのような経済大国に関税による産業保護政策がどうい結果を生み出すかは、まだ未知数というべきだろう。
2025.2.2 野中郁次郎先生のお葬式に行ってきた。西武・国分寺線の小川駅のすぐ東の式場。特別な儀式は何もく、ただ献花するだけ。お棺の中にも花はなかったが、最後のお顔を見られただけでもよかった。有名人だけに大きく大企業の社長さんや学界の重鎮からの献花の名札があり、大臣からの献花も少なくとも二人あった。大臣となるとふつうの政治家と違って喧嘩ができるのだろうか。
2025.2.1 いつまで不貞腐れていても仕方がない。WEBページのストライキは一ヶ月で終わることにした。これからは、Trumpの色々な政策がどんな効果をもたらすのか、きちんと見ていくことにする。
2024年
2024年12月
2024.12.22 Steve KeenがReview of Keynesian Economics (2014)に"Endogenous money and effective demand"という論文を書いている。これには"effective demand is equal to income plus the turnover of a newe debt"とあり、さらに踏み込んで"a key concept of Keynes's General Theory---the equality of income and expenditure and hence of savigns and investment---must be modified for a model of capitalism with growth in which banks endogenously create money."とまで主張している。私のケインズ学会論文の主張とほぼ同じ。これがなぜこれまで注目されてこなかったのだろう。
2024.12.21 Lars Syllのblog post (12月15日、当「短信・雑感」12月16日の記事参照)に文句をつけて、最初のコメントを投稿した話はすでに書いた。翌日、もっと長い投稿をしたのに、なかなか公開されなかった。その記事が今日になってようやく公開された。大方は我々のmicrofoundationsの宣伝だが、森岡の定理などは、(高度なとは言わないが)きちんとした数学をきちんと積み上げなければ到底到達できない認識だ。Lars Syllには、こうした可能性がまったく見えていない。
付記: Marc Lavoieの2022年の教科書Post-Keynesian Economics / New foundations の第3章 §§.3.7.4 Quantity adjustment versus price adjustmentの全文を引用しておいた。Shiozawa, Morioka, and Taniguchi (2019) Microfoundations of Evolutionary Economics の非常に良い紹介になっている。
2024.12.20 サヘル・ローズの初監督作品『花束』を見に行く。このことを(e-mailで)話したら、高木さんも倉橋さんもちょうど都合がつくというので、三人で出かけ、ついでに忘年会。この映画には企画から完成までに7年間もかかったという。サヘル自身と二人の出演者による上演後の「舞台挨拶」がとてもよかった。サヘル自身は非常に苦労したに違いなが、彼女のような人が日本で活躍できるようになり、日本語で発信できるようになったことはとてもありがたいことだ。
2024.12.16 Real-World Economics Review BlogでLars Syllが相変わらずの反数学キャンペインをやっている。ケインズの『一般理論』の中の一章句を引いて数学的方法を用いているから経済学はダメだという論法なのだが、ケインズ自身はもう少し慎重で、pseudo-mathematical methodsと言っている。Pseudoが冠せられたmathematical methodsとpseudoの冠せられていないmathematical methodsとではまったく違った意味を持ちうるが、Lars Syllは無頓着のようだ。反論を書いたので読んでほしい。まあ、経験から言ってSyllに何を言っても彼に進歩はないのだが、彼の悪い影響だけはいくらかでも食いとろる必要がある。
2024.12.14 独占研究会。長島誠一氏の報告。最近、急に老けられて、今日も車椅子、懇親会にも参加できないとのことであったが、報告論文は58行×46文字という詰め方で全58ページ。これでも全体構想の何分の1というから驚く。今回は、第4部。タイトルは「国家独占資本主義の世界体制」。
2024.12.13 近くの生垣のヒイラギが花をつけている。キンモクセイほどではないが、馥郁とした良い匂いだ。
2024.12.11 本格的な冬になって、イチョウの葉が散り敷いている。
2024.12.10 NHKの夜ドラになった「宙かける教室」は、なかなか感動的だった。これは今年の高校生むけ読書感想文の課題作品にもなったという。
日本海沿岸では雪が積もっているが、関東は乾燥して、湿度は25%。
2024.12.6 駒澤大に高野学さんを訪ねる。12時に失礼して、小中陽太郎の葬儀に参列。日本基督教団中目黒教会。牧師の話によると、小中さんは1987年に洗礼を受けていたとのこと。参列者には、旧ベ平連の人たちもたくさんいたはずだが、私が顔を識別できたのは吉岡忍氏と佐竹信だけだった。今日の葬送礼拝式では小中さんの孫に当たるという上松あゆみさんのレクイエムが出色だった。実際、レクイエムをお葬式で聞くのは初めてだった。
ケインズ学会大会報告「ポスト・ケインズ経済学の新領域」
2024.12.1 今年もとうとう最終月となってしまった。一年間ほとんどいいことのない一年だったが、ようやくなんとか気分的にも立ち直ってきた。
ケインズ学会の二日目。計6本の報告を聞く。ただ、これにあと2本加えると、昨日・今日で今年のケインズ学会の報告のすべてとなる。私自身、久しぶりに参加したのだが、その時は分科会が並行して走る状態だった。いろいろ原因があるのだろうが、衰退が著しい。根底にはケインズ自身の人気の低落があるのだろうが、もっと深くは経済学全体に対する社会の不人気があるかもしれない。大会後、金融経済研究会Tokyo Kreisの忘年会。大阪公立大の西川弘展氏も参加して、なかなかの盛り上がりだった。
2024年11月
2014.11.30 ケインズ学会@立教大学。この日のセッションは、午後いっぱいをかけてSMT特集といった感じ。池田毅さんが全体の紹介をしてくれ、私が「ポスト・ケインズ経済学の新領域」という表題で報告。東大名誉教授の吉川洋さんが討論者を引き受けてくれた。私の報告は、英語の別の論文New Frontiers of Post Keynesian economics: a tentative attemptの直訳で、報告に応募したときにはこの内容をほぼ全部紹介するつもりだったのだが、話題があまりにも分散しているので、色々考えて、実際上は「実体経済と金融経済の接点/ある方程式」といったもの。このPPTをこのホームページにあげておく。/p>
2024.11.20 11月18日から21日まで信州の大町へ。
2014.11.16 独占研究会@駒澤大学。石塚良次氏報告。
2024.11.11 立教大学でRomain Plassard氏の講演会。私もMicrofoundations of macroeconomic: an introductionとして前座を務める。世界はおかしくなってしまったが、気を取り直す機会もない。
2024.11.10 Trumpがswing statesの全てを制して、"圧勝"。議会も上下院とも、共和党が優勢。アメリカだけでなく、世界中がおかしくなってしまっている感じだ。
2024.11.5 いよいよアメリカでは大統領選挙の投票が始まる。Trumpに対する評価は色々あるだろうが、発言の真偽にほとんど価値を置かないTrumpとその支持者たちは、民主主義の破壊者ではないだろうか。熟議の民主主義は、人びと自らの発言が本当であることに責任を持つことだろう。選挙情勢を見ていると、Harrisが勝つか、Trumpが勝つか、どちらとも予想できないが、もしHarrisが勝つならば、今年一番の嬉しいニュースとなるだろう。
2024.11.3 Normal cost pricingの適切な日本語訳がないか探していたら、ぐうぜん高野学氏「原価計算基準における価格計算」に関する二論文に出会った。考え見れば、価格設定と原価計算とはもっと深く結びついていていいはずなのにそうでないのは、新古典派経済学の理論枠組みにのりにくいからであろう。
2024.11.2 信用創造量の上限について一案を思いついた。これで内生的貨幣供給論に新しい視点/論点を付け加えられるかもしれない。
2024.11.1 ケインズ学会での報告に関連して、accommodationistの説明のうち、信用創造量に上限があるのではないかと考えるようになった。
2024年10月
2024.10.31 ケインズ学会での報告内容をようやく絞りこむことができた。表題から連想されること全部を話していたのでは、通りいっぺんの講演に終わってしまうだろう。すでに論文のあるものは、主題の紹介にとどめ、何か一つ掘り下げたかったのたが、けっきょく金融経済研究会で話したことを、もう少し構造かさせてていうことになった。
2024.10.30 RealWorldEconomics BlogのLars Syllの寄稿には少し異論がある。Syllの批判の趣旨はわかるのだが、そのすべてを"貸付資金説"(loanable funds theory)と片付けて良いのだろうか。Syllは日頃Leijonhufvudを持ち上げているのに、Leijonhufvudが1981年の著書 Information an Coordination (日訳『ケインズ経済学を超えて』)の第7章 The Wicksell Connection: Variationon a ThemeでKeynesのLiquidity preference theoryを批判して、RobertsonのLoanable funds theoryを支持していることを知らないのだろうか。この点を指摘したのがここ。Syllの寄稿にはGary Holthamが最初に投稿している。HicksのIS-LMに触れて、こう指摘している。それ(IS-LM)が色々と問題があるにしても、結果(outcome)を導くのは、実物市場(real markets)と資産市場(asset markets)の双方だという洞察を伴っていた。マネタリストはIS部面(real part)を忘れてしまったし、第二次大戦後のケインジアンたちはLM部面(money demand)を無視できると考えてしまった。この批判はなかなかおもしろいと賛意を表明。
2024.10.29 事情があって、ガラ携からSmartPhoneに帰る必要があり、妻と一緒に手続きに。ほぼ午後前日かかってしまった。
2024.10.28 金融経済研究会Tokyo Kreisの研究会。コロナ以降WEB会議形式となり、今日は私が初めての報告。ケインズ学会での報告内容を固めるための予行演習として誓わせてもらった。
気づいてみたら、RealWorldEconomicsReview Blogでの私のコメントが公開されていた。消えてしまったと思われたが、moderationを待っていたということらしい。Keleckianを自認することひとは、ぜひ読んでほしい。
2024.10.25 RealWorldEconomicsReview Blogの"Falling shares of labour income"にひとつの疑問を投稿したが、操作をまちがえたのか、消えてしまった。もういちど英語で書くほどの元気もないし、諦めることにした。C. P. ChandrasekharとJayati Ghoshは、世界のLabour shareが低下しているというのだが、それはそれほど憂慮すべきことなのだろうか。Figure 1でわかるように、2008-10年の金融危機と2020-21のコロナ危機には、総所得に対する労働シェア(自営業者の取得を労働所得に含む)が突出している。このとき、働くものの状況(雇用や収入)がよくなったと言えないとしたら、Labour shareが上昇している(下落している)ことは、どういう意味をもつのだろうか。Kalecki派の経済学者の多くはwage share / profit shareに強い関心を示すが、それは一体どういう意味を持つのだろうか。
2024.10.20 八木孝昌が死んだと、加藤勝美さんが電話で知らせてくれた。わたしにとっては、大阪市大生協の八木さんだが、晩年は「解析的方法による万葉歌の研究」(2010)や「新・五代友厚伝 近代日本の道筋を開いた富国の使徒」(2020)を残した。googleに「熟田津に 八木」と入れてみたら、岸和田健老大学の講演の記録がたくさんの写真ででてきた。加藤さんの話によると、八木さんは散歩にでていて頭を打ったらしい。
2024.10.19 安田常雄が死んだ。新聞の死亡欄は、あまり見ないのだが、妻が西田敏行の死因が「虚血性心疾患」という記事を読んでいたのでふと見ると、安田常雄の死亡記事。国立歴史民俗博物館に移ったことを知らなかつたので、歴博名誉教授とあって、別人か、よかったといっしゅん思った。先まで読んでいくと鹿児島大助教授とでてきて、「思想家の科学会研究会」会長を務めたとあり、まちがいなく私の知っている安田常雄だつた。安田とは、ノイラートの関係で、メールを通していろいろ話し合ったが、そのときはちょうど鹿児島大(1980-86)の頃だった。東大経済で院まで出ていることなど、まったく知らなかった。亡くなったのは9月12日という。かれも虚血性心疾患だった。
2024.10.13 金木犀の香りがした。今年の第一号。
2024.10.11 岡敏弘氏の9.22の報告に対する「追加的考察」とそれに対する岡氏のresponseへの「補足」をようやく書き上げ、発信。
2024.10.8 今日午後6時から日高暢子さんのお通夜。出席できないので、小さなお花を贈らせてもらった。
2024.10.7 今日未明、日高暢子さんが亡くなられたとのこと。1970年代・80年代、たいへんお世話になった。
2024.10.1 人生80回目の誕生日。つまり、満81歳。ここまで生きるとはあり考えてこなかったが、あっとうまであったような気もする。
2024年9月
2024.9.24 ようやく涼しくなった。猛烈な猛暑日よ、さようなら。
2024.9.23 金融経済研究会Tokyo Kreis.報告は、星野智樹氏。DTD(Originate to distribute)型金融における信用創造と金融仲介。多くの議論が出たが、ある中心概念(「信用創造」あるい
は「貨幣」)の定義と再定義の問題に行き着く気がする。通常は、既存の定義に基づいて考えなければならないが、経済学では対象が時代とともに変化し、新しい事象・新しい装置が現れて、旧概念が想定しなかった形で類似の機能を担いはじめる。その時、その機能のを担う事物を旧概念に含めるのか、新概念を構築するのか、という分岐点にたつ。この点を自覚して議論しないと、新しい事態が見えてこない。
2024.9.22 国際価値論研究会(第30回例会)。報告者:萩原泰治、岡敏弘、塩沢由典。久しぶりの会食でビールを2杯のんだら、家にだとりつくのに精一杯だった。
2024.9.20 大谷翔平、50-50を超えて、一試合で51-51へ。良いニュースがない近頃、数少ない良いニュースに感謝。
2024.9.12 明治の国際学会の二日目。Richard van den Bergの講演La machine économique / Reproduction, Capital and Machines in Quesnay, Turgot and Isnardを聞きにいく。英語ではあまりよくわからないが、論文を事前に読むことかできたので、問題の大きさに刺激された。機械問題というと、私などはRicardoのPrinciples第3版第31章「機会について」を思い出すが、van den Berg教授によると、QuesnayやTurgotの時代(つまり重農主義の時代)にすでに機械の導入による失業という問題が議論されていたことになる。この観点に立つと、経済学は分析手法は進化したかもしれないが、250年間、ほぼ同じ問題を抱え続けてきたことになる。もうひとつ言えば、同様の構造がこくさみかにもある。つまり、貿易の利益はとうぜんにあるが、機械と同様に、貿易による失業や産業衰退がある。後者は現実問題であるにもかかわらず、貿易論(の少なくとも理論)ではあまり問題にされていないことに問題がある、というべきかもしれない。
2024.9.11 明治大学の恒例のInternational Conference on Economic Theory and Policyで報告。論題はPrice versus Demand Competition / Comparing SMT and FIE.このSMTはShiozawa, Morioka, and Taniguchi (2019) Microfoundations of Evolutionary Economics、FIEはOppocher and Steedman (2015) Full Industry Equilibriumを指す。OppocherたちのFull Industry Equilibriumが経済学の歴史上どういう意味を持つか、本当の所はよくわからない。応募したときは、SMTについて、需要の理論がない、競争がないとなどとOppocherがMetroeconomica誌上で批評していたのに反論するだけで良いと思っていたが、色々調べてみると、Full Industry Equilibriumの欠点も見えてきた。非主流派のPost Keynesian economicsの中の、さらにSraffianの内部の意見の違いであり、狭い井戸の中の争いであることは確かだが、見えてきたものもある。まずは、FIEが産業を分析単位としているのに対し、SMTは商品(製品)を単位としている。この結果、FIEでは、類似製品の平均(?)を分析する必要がある。もし同一産業内で価格差があるとすれば、それに対応した需要の違いを分析できるが、Oppocherたちの主目標は、そうした競争ではなく、各産業の利潤率の違いが平均化される過程に興味があるようだ。これは、long-period analysisの伝統的な考えであり、Ricardoに忠実な考え方だ。しかし、私に言わせれば、産業間の利潤率の平均化・均等化は、現実にはほとんど観察されない事象であり、現実の経済を分析しようとする指向性の弱いものにすぎない。これに対し、SMTが商品を単位としていることは、価格設定を行った上でも、販売量をより大きくしようと努力している状況を技術するものともいえ、競争はFIEより、SMTの方がより現実的に捉えている。こうした違いは、今後、おりに触れて強調していく必要があるだろう。
2024.9.10 ここ一週間ほど無理がかさなっていたのが、学会は休んで、一日中うとうと。
2024.9.9 The end of Walrasian paradigmを報告。
2024.9.8 Allissonさんからcommentが届く。比較的正確な紹介の後、commentひとつと質問ひとつ。プリゼン用PPTの最後にsheets2枚にまとめる。Timponelli論文へのコメントとしては、森嶋さんのWalras理解に絞ってコメントすることにした。
2024.9.7 事前にお願いしていたCommentsがまだ届かない。Allissonさんに催促。コメンテイタを頼まれた、Luca Timponelli (University of Lausanne)の論文Walras' theory of the progressive stateを一生懸命読む。Walrasがprogressive stateととして何を考えていたのか・構想していたのかは興味深いが、全体として何を言いたいのか、さっぱりわからない。
2024.9.2 Walras学会用論文を藤本容啓氏に読んでもらい、討論。
2024年8月
2024.8.31 関根友彦先生の『私が学んできた経済学―新古典派理論から宇野理論へ』の書評(『季刊 経済理論』向け)を仕上げる。6月いっぱいと依頼されていたのが、2ヶ月伸びてしまった。
2024.8.20 国際ワルラス学会の原稿をようやく仕上げる。The end of Walrasian paradigm?。今年はWalrasのElément de d'économie politique puresの初版(第一分冊)発行150周年という記念好きべき年だが、論文の内容は、一般均衡というパラダイムが、Walras以降の150年で理論の賞味期限を迎えたというもの。
2024.8.8 安木新一郎さんの『貨幣が語るジョチ・ウルス』をCambridge大のKubilay Atikさんが書評してくれたというで送ってきた(GOLDEN HORDE REVIEW. 2024, 12(1))。日本語の本について、英語で書評が出るとこと自体が珍しいのに、読んでみると大変な褒めよう。Golden Hordeというのは、今のクリミヤあたりを拠点とした汗国の一つで、今のウクライナの"ルーツ"のひとつ。ただ、13世紀以降というのに、まだこの時代は、ウクライナあたりでは、まだ歴史記録がほとんどなく、考古学的考察が必要なのだという。昔、教科書では「キプチャク・ハン国」(金張汗国)と書かれていたが、現在では使われていないという(ja.Wikipedia「ジョチ・ウルス」)。
そういう知識もなく『貨幣が語るジョチ・ウルス』を読んでいたが、書評によると、これが世界的な研究なのだという。英語に翻訳して、共有の知的財産にすべきだとまで書いてあつな。まずは、安木さんの快挙に乾杯。
2024.8.2 この2・3日調子が悪いと思っていたが、熱が出て、医者に行くと、コロナに違いないという。ただ、もう検査は推奨しておらず、対策も風邪と同じ対症療法のみという。5日分の抗生物質をもらってきた。
2024.8.1 公一さんの初盆に参加予定だったが、コロナで取りやめ。
2024年7月
2014.7.20 妻がコロナに。
2014.7.19 ケインズ学会で予定確定。報告者に、吉川洋さん。
2014.7.18 東京は今日、梅雨明け宣言。ケインズ学会のでの報告登録。
2014.7.16 歯医者さんで恒例のメンテナンス。
2014.7.14 Jean-Baptiste SayのTraité d’économie politiqu (1803)の有名な販路章が
Les entrepreneurs des diverses branches d'industrie ont coutume de dire que la difficulté n'est pas de produire, mais de vendre; qu'on produirait toujours assez de marchandises, si l'on pouvait facilement en trouver le débit.
という文章ではじまっていた。これはSraffa (1926) 以前のSraffa原理ではないか。なんとが読んだはずなのに、なぜ今まで気が付かなかつたのだろう。探せば、他にもある証言なのだろうか。
2014.7.13 ようやくWalras学会用の論文を書きはじめる。大したことができてなくても、やはり一仕事するとあとは2日ぐらいは本調子にならない。
2024.7.9 貿易論の関良樹先生の招待により、立教大学で講義。
2024年6月
2024.6.29 立教大学で進化経済学会「現代日本の経済制度部会」の研究会。森岡真史さんの報告は、やはり充実したものもだったが、質疑は、残念ながら、SMTの新しい枠組みに基づく議論というよりは、旧来型の経済学の常識にもとずくものが多かった。ルカによる福音書のマルタとマリアを思いおこしてしまった。
2024.6.27 HOPE (History of Political Economy)からレフェリーの依頼があり、編集長がKevin Hooverというので感激して引き受けてしまった。(Samuelsonのいう)Ricardoの「魔法の4つの数字」(英語では Four magic numbersだが、魔法は4つの数字の組み合わせにあるので、正確にはこういうべきだろう)に関する初歩的な誤解=無理解にもとづくもの。投稿者がIPE (International Political Economy)の専門家であるせいもあるが、魔法の4つの数字の「代数的」な理解が欠けていることにも原因があろう。仕方ないので、無理に忙しくなるのは承知で、簡単な解説を書くことにした。
2024.6.26 梅雨で鬱陶しいので、この数日、あまり散歩にも出かけなかった。今日久しぶりに1時間ほど歩いてもみると、体が重い。やはり歩くのも、日ごろの鍛錬なのだ。
2024.6.25 ReserachGateでTony AspormourgosのWhat Is Supply-and-Demand? The Marshallian Cross Versus Classical Economics. Review of Political Economy 31(1), 26-41を請求していたら、PDFが送られてきた。趣旨は、古典派と新古典派の考え方の違いについてだが、中にAdam SmithはDemand and Supplyという表現を使っていない、という注意があった。それでWealth of Nationsを検索にかけてみると、supplying the demandといった表現が多い。つまりsupplyはほとんど動詞として使われていて、供給量を意味する名詞としてのsupplyはほとんどない。SMTの基本のイメージは、企業が需要に反応して供給するというものだが、その原初的なイメージはすでに『諸国民の富』にあったというわけだ。
2024.6.24 明治大学で毎年催される国際会議に今年も応募。応募題目はPrice versus Demand Competition / Comparing SMT and FIE。副題のSMTは、我々の本Shiozawa, Morioka, and Taniguchi (2019) Microfoundations of Evolutionary Economics, Springer, Tokyoを指すが、 FIEはOpocher and Steedman (2015) Full Industry Equilibrium: A theory of the indutstrial long run, Cambridge University Press, Cambridge.なぜFIEのような本が出たのか不思議だったが、色々調べてみると、Opocherに引きずられただけでなく、Steedmanも意外に本気だったようだ。しかし、FIEのように、新古典派の需要・供給均衡を認めて、その供給曲線/供給関数の形態に普通に認められるものではない異状例があることを指摘してどんな意義があるだろう。SMTによれば、価格の関数として需要や供給を考えること自体が問題なのだ。SMTでカバーできない状況として、原始要素(primary factors)が2種類以上ある場合があるが、それも賃金に一定の比率をもつとすればSMTの場合に帰着する。
2024.6.21 今日は、夏至で、関東が梅雨入り。わずかの雨の合間に散歩に出かけたが、濡れて帰ってきた。しかし、家にたどり着くことろには、また晴れ間が。
OpocherとSteedmanのFull Industry Equilibriumを覗いている。これがSteedmanが書いたと思うと、疑問になることがいっぱい。例えば、FIEの分析の一つとしてHOS理論を挙げている。SteedmanはHOSのような貿易理論を是認しているのだろうか。
2024.6.15 知らなかったが、Roberts Solowが昨年末(2023年12月21日)に99歳で亡くなったという。長年、Solowの集計的生産関数とそれに基づくresidual (いわゆるSolow残差) 概念を批判してきたFelipeとMcCombieが「追悼」の意(?)も込めてThe Aggregate Production Function and Solow's "Three Denials"を発表している。2013年の本にない情報が含まれているわけではないが、１本の論文に集計的生産関数に関する三つの問題点取り上げ、それぞれ簡潔に紹介しているところが良い。Solow residualは、total factor productivityと名付けられて、(新)古典的成長理論(Solow流)として開発経済学の中核概念になっているほか、Residualの短期の変動に注目したPrescottとKydlandによって、実物景気循環論Real Business-Cycle Theoryに仕上げられ、New Classical Macroeconomics、つまりいわゆる主流派マクロの中核となっている。Hodrick-Prescott filterのような工夫は評価するが、Solow residualの短期変動がすべて技術ショックの結果であるといった解釈はまったく買えない。
6月9日にfirst draftがようやく完成した論文の§2と§3は、(1)集計的生産関数概念は不要である、(2)Solow residualについては、より精密な解釈が可能である、を二つの骨子としている。主流派理論の非現実性をあげつらっている時代は早く終わりにして、異端派が現在の主流に代わる新しい理論と分析を提案する時代がきている。
2024.6.13 散歩していると、真紅の花をつけた樹の横に梯子をかけて何か手入れしている人がいた。花の名前を聞くと、海紅豆(カイコウズ)と教えてくれた。聞くだけではなかなか花の名前が頭に入らなかったが、漢字の一字一字まで丁寧に教えてくれて、ようやくわかった。アメリカデイゴともいい、沖縄で有名なデイゴの花の近縁別種らしい。今は、あらゆる花が咲いて綺麗だ。ところどころに咲いているユリが綺麗だし、ある家ではハマユウ(らしきもの)が咲いていた。
2024.6.12 今年4匹目と5匹目のアゲハの幼虫が羽化した。一日部屋においてやり、そのあと話してやると元気に飛んでいった。本当は、巡回して帰ってきてくれるといいのだが、どうもそういうわけにはいかないらしい。
2024.6.9
5月22日以来更新が切れてしまい、一部の方にはご心配いただきました。元気にやっていたのですが、新しい論文(本来1月末には仕上げるべきもの)が伸び伸びになってしまい、WEBの更新やメールの発信もやらずに、論文執筆に専念しておりました。なんと言っても、年のせいか、なかなか期待したようには進みません。それでもなんとかようやく第一草稿ができ上がりました。
以下に、論文表題と目次を掲載しておきます。
New Frontiers of Post Keynesian economics
Contents
- §1. Introduction
- §2. Core framework
- 2.1 Total view on the economy
- 2.2 Bsic assumptions
- 2.3 A set of production techniques that supports a price systedm
- 2.4 The production system can follow slow change of final demand
- 2.5 Economy is a self-organized system
- §3. Comparison with Three Mainstream Theories
- 3.1 DSGE approach versus constant price dynamicm
- 3.2 Aggregate production function
- 3.3 RBC theory versus constant price dynamics
- §4. Elucidating Kaleckian confusion
- §5. Dynamic processes in many-product economy
- 5.1 Prices and the given structure
- 5.2 A first step to dynamical analyses
- 5.3 Investment and savings
- 5.4 Investment fiance and Robertson identity
- 5.5 Constraint for firms's investment
- 5.6 Implications of the first step dynamics
- §6. A large open economy
- 6.1 Dosi and his colleagues' insight
- 6.2 Ian Steedman's research program: why did it fail
- 6.3 Basics of new trade theory
- 6.4 Gloabal value chains and input trade
- 6.5 Unemployment and potential of value adjustment
- 7. When do prices change?
- 7.1 Majore cases when prices change
- 7.2 Too rapid growth
- 7.3 Imported inflation
- 7.4 Labor shortage
- 7.5 Workers struggle for hiegher wages_
- 7.6 Conflicting claims inflation
- 7.7 Productivity gap inflation
- 7.8 Income shares
- 7.9 Technological change
- §8. Morishima, Pasinetti, and Okishio
- 8.1 Morishima and problems of his research program
- 8.2 Paninetti and his "separation theorem"
- 8.3 Okishio and Marx-biased technical change
- §9. Some confusions on the concept of increasing return
- References
第一草稿ですが、ご希望の方にはPDFをお送りします。ご意見をお聞かせくだされば、幸いです。メールy@shiozawa.netまでご請求ください。
2024.6.8 論文はまだ仕上がらないが、映画『倭文(しづり) 旅するカジの木』を見に行く。
2024年5月
2024.5.22 三匹目のアゲハの蛹が今朝羽化した。最初、足がもつれあって様子が変と思ったが、少し突いてもつれをとってやると、正常になった。あれだけ複雑な体を蛹の中に畳み込んでいるのだから、羽化するのも大変なはずだ。半日ほど室内で休ませて、夕方、大空に話してやった。
2024.5.20 二匹のアゲハは、無事巣立っていった。雨降りではかわいそうと思っていたが、十分晴れてよかった。6月近づいて、もう紫陽花が蕾を大きくしている。
2024.5.19 けさ、あげはの幼虫が二匹、羽化した。まだ、うまく飛べないが、ぶじうまれた(羽化した)ようだ。
2024.5.18 独占研究会。駒沢大学での初めての研究会だったが、参加者が少なく残念。報告者はよい問題提起をされたと思うが、参加者の方にきちんと対応しようという意欲が見られなかつたのは、現在の異端派経済学の実情の一端を示すものであろう。ちなみに問題提起の文面を正確に写しとっておくと、以下のものであった。
マルクス経済学では、新古典派の「解雇規制・賃上げ雇用悪影響論」にどのように理論的に対峙するか?
マルクスに居直るとか、新古典派を非難する発言はいくつもあったが、自分ならこういう理論と事実とを積み上げて、こう反論するという発言は私の理解する限りなかった。理論において対決するという姿勢を失ってしまったのだろうか。
2024.5.17 Real Business Cycle理論を展開した論文、批判的に検討した論文など、WEB上で読めるものをかなりランダムに読んできて、ある程度の感覚は掴めたが、固定価格経済(constant-price economy)の範囲と技術変化の現象とをうまく仕分けするのが難しい。
2024.5.15 Prescott地震によるReal Business Cycle theoryに関する論文をんでいたら、次の章句があつた。
Friedman and Schwartz (1963) argued in a comprehensive empirical study that monetary shocks are the major cause of business cycle fluctuations. They observed that sharp declines in the money stock occurred prior to severe economic downturns.
The apparent inconsistencies of economic fluctuations with economic theory that abstracted from money led to widespread acceptance of the Friedan-Schwartz view even though a theoretical foundation was lacking. Real business cycle theory finds that a major fraction of US postwar business cycle fluctuations is accounted for by persistent shock to total factor productivity (see Kydland and Prescott (1991)). If money is not a major contributing factor to business cycle fluctuations, why is money highly correlated with output? Freeman and Kydland (1998) provides a possible answer to using a transaction based theory of money.
(Edward C. Prescott 1998 Business Cycle Research: Methods and Problems)
私とPrescottとでは、正反対の立場かに立つというべきだが、この感変えには同意できる。
2024.5.14 金融経済研究会。今日は塚田さんの報告。「物価は貨幣的現象か」
2024.5.11 9日に「ひょっとすれば」と書いた"Solow residual"は、やはり手強く、昨日は1日中、ああだこうだと考えて先に進まなかった。今日は、諦めて会計恒等式そのものを微分してみたら、案外簡単な式が得られた。これはハット操作(成長率をとる操作)の代数学で、式の変形そのものにはなんの内在的な意味もないのだが、それでも問題の見通しがだいぶよくなった。数学の効果とは、そんなものだ。Lars Syllはこのあたりのことがわからず、経済学の研究に数学を使うことに反対しつづけている。
2024.5.10 前に見つけて飼っていたアゲハの幼虫が3匹とも蛹になりつつある。ブラシの木が花盛り。
2024.5.9 Solow residualについてBurnside, Eichenbaum and Rebelo (1996)などを読んでいる。ひょっとすれば、Cobb-Douglasによらない"Solow residual"の考察ができるかもしれない。
2024.5.8 薬が切れたので、病院へ。昨日一日開けたのだけれど、やはり連休明けのせいかこなり混んでいた。午後に薬局に行くと、ほとんど1日終わってしまつた。おまけに、午後はユガタカからかなりの大雨。
2024.5.5 5月もすでに子供の日。Real-World Economics Review Blogの記事で、HANKについて知ることができたのは幸いだったが、そこにghholthamがLars Syllに質問を書いていた。どうせまともに答えないだろうと思ったが、さらに追加して答えづらくしてしまった。いつも批判ばかりで、新しい理論を作ろうという気もなく、本人だげならともかく、もっと若い人たちにもその可能性を閉ざすような論説を繰り返していることに腹を立てているためだ。多少大人気のない気もするが、まずはここを読んでみてください。
赤い花をつけているマロニエの木をもう２本発見した。蘆花公園の南側道路を歩いていたら、赤い花がみえた。よく見るとブラシの木だった。
2024年4月
2024.4.30 一昨日のPeter Skottの論文の序文から一部を投稿しておいたら、ようやく今日、みられるようになった。Skottの本は、後で目次と各章の要旨を読んでみたら、Structuralistと言っても、まだまだと思った。それでも、こういう新しい試みをそれぞれの異端派が行う以外に、経済学を革新していく道はないだろう。
2024.4.29 近くの大きな屋敷林をもつ家の庭に一本のマロニエ(トチノキ)があり花を咲かせていた。それで思い出して、駅前のスーパ近くの公園にあるマロニエの木を見に行った。ここも花をつけていたが、２本のうちの１本は少しいきよいがよくなかった。ベランダに妻が栽培しているみかんの木にキアゲハが三つたまこを産んで行った。もうそういう季節かと思い、散歩中に探してみたら、３匹の幼虫を見つけた。ただ、一匹はとる途中で枝を落としてしまい、見つからなかつた。
2024.4.28 たまたまPeter Skottの論文"Challenges for Post-Keynesian macroeconomics: a behavioural and structuralist perspective"(Petersen and OLsen 2019 Progressive Post Keynesian Economics, Chapter 2)に出会い読んでみるとなかなか良い。本論の方は、議論の多いところでゆっくり考えなければならないが、この章のIntroductionにはほぼ全面的に賛成だ。Skottの良いところは(1)明確な異端派でありながら、主流のmacroのことをよく知っていること、(2)ある主張が現実の経済とどう関係するか明確なイメージがあることだ。去年出版された本Structuralist and Behavioral Macroeconomicsがあると知り、目次も見ずに衝動買いしてしまった。
2024.4.26 論文の構想はほとんどできたが、実際に書くとなると、まだまだ調べてむ詠まなければならないことがあり、なかなか進まない。それでもなんとか連休中には終えたいものだ。
2024.4.25 今年はなぜかツツジの白い花がみんな元気で、色々なところにめだっている。
2024.4.23 1月中に書き上げるべき論文にいまだ苦吟している。内容も表題も変えなければならないようだ。
2024.4.22 ResearchGateに載せた異端派5冊の書評に1日1テーマでコメントを書いている。今日は、"Post Keynesian constant price macroeconomics"。これは、実はほとんどHeinsの本の第4章のもじり。なかなか他に見ることのない斬新な主題だが、内容がとぼしい。「数量調節の豊かであるべき世界」がいまだ貧しいということの象徴的事実か。
2024.4.21 4月19日にResearchGateが我々の本(Shiozawa, Oka, and Tabuchi 2017 A New construction of Ricardian theory of international values)の読者が300人になったと知らせてきた。本を一冊丸々読んだ読者が300人なら大したものだが、これは通りがかりにAbstractを読んだだけの人も含まれている。2017年から7年も経っててるのに、この知らせは嬉しいというより悲しい。本の紹介ページのcommentに、異端派の人たちは、どうして機敏でも敏感でもないのだせろうとこぼしたら、Hubert Eschaithが私信でメキシコなどて長年はたらいた経験からいうと、"They [Post Keynesiansなる人たち] have little appetite for developing a proper theoretical corpus, especially if it builds on micro-foundations"なのだから、お前は働きかける標的をまちがえている。そうではなく、"try to invite the neo-classic economists to the debate"というのだ。この忠告はほとんど正しい。悲しいことだが、真実だろう。
2024.4.19 「数量調節の豊かな世界」と言う主題を発見したが、その中に盛り込む内容で苦戦している。もちろん、これまでの経済学のほとんどは部分的には入るはずだが、「数量調節の豊かな世界」を代表すべき内容がまだ発見できていない。
2024.4.18 簡単なことだが、ある会社のある製品に対する需要は、一般にどんな時間特性をっているのだろうか。週、月、季節性をもつだろうが、それらを抜き去る時、何か法則と言えるようなものがあるのだろうか。価格に対する反応といった研究は山ほどあるのに、なぜかこうした研究がほとんどないような気がする。ここ何日間か、WEB上で探しているが見つからない。何か別のキーワードがあるのか。
2024.4.17 近くの植木屋さんま畑では、ことしもシャクナゲが大きな花をつけている。京都から今年も届いたタケノコで、今日はタケノコご飯を炊いた。
2024.4.16 大阪市立大学で同僚だった正木八郎氏が亡くなられた。79歳。私より一年若い。肺炎で高槻病院に入院されていたが、4月4日になくなり、葬儀も4月8日に済ませられたとのこと。
2024.4.15 植村さんに「数量調節の経済世界」について説明、いろいろ疑問を出してもらう。3時に始めて後半は雑談。9時近くまで。
2024.4.14 倉橋・高木両氏と遅ればせのお花見。新宿御苑に行ったが、入場前からすでに長い列ができていてびっくり。しかし、内部は広く、ゆったりと見物もでき、お花見もできた。ソメイヨシノはほとんど葉桜になっていたが、「一葉」がちょうど見頃で、見事だった。そのほかには、「関山」。珍しいものでは「欝金」。
2024.4.13 近くの都営住宅の建て替えが進んでいる。その一角に、ユリノキが9本あり、芽を吹いている。これらは切られることなく、残されることを期待したい。
2024.4.12 高橋医院の周りのツツジが今年も綺麗に咲いている。ツツジの花の色がこれほど色々だとは毎年驚かされる。久しぶりに散髪。
2024.4.10 先週はそんなことがなかったのに、ケヤキが一斉に芽を吹いて、甲州街道が急に彩り豊かになった。今日は、久しぶりに久我山まで散歩。
2024.4.9 数量調整の世界について考えていたら、変なパラドックスを見つけてしまった。一日考えてみたが、うまい説明がわからない。
2024.4.8 Ostromははや第1章でブレーキ。読んでも意味が通じない箇所がかなりある。
2024.4.7 長男夫婦が桜見物に来訪。マンションのサクラのほか、近くの介護付きケアハウスの一本たちのサクラ、近くの民家の角に見つけた「横浜緋桜」(新種だろうか)、他に小さな植木屋さんが入り口横にそだてているちょっと変わったサクラを見てもらう。名前がつていないのだが、花がかたまりになって咲いている珍しいもの。
2024.4.6 マンション入り口のサクラも、ほぼ全開。近くの通りのサクラもほぼ先揃っている。ただ、街路のものは家や道のかげんか太い枝が切られたものが多く、やはり少しいびつな感じ。昔から、桜切るばか、梅切らぬばか、というが本当にそうだ。
2024.4.4 東京もサクラの開花宣言。
2024.4.3 家の東側のコブシもほぼ満開となった。ただ、残念なのは、花が咲いた後、花びらが茶色くなって残ること。雨に濡れたせいかもしれないが、せっかくの白い花が一部茶色に変色したように見えてしまう。
2024.4.1 伸ばし伸ばしになっていたElinor Ostromの翻訳の校閲作業を始める。第一章は、前に手を入れたことがあるためか、比較的わかりやすく訳せている。この調子で次章以降も進めば良いが。
2024年3月
2024.3.31 昨日は高槻に泊まり、安満遺跡公園と高槻城公園を散歩。安満遺跡公園は、日本の最初期の稲作耕地のあとがあったところだとか。午後は、大阪・西梅田で数量調整研究会。と言っても、森岡・谷口両氏と私の3人だけ。食満さんとOstrom翻訳の件で相談。
2024.3.30 第28回国際価値論研究会。同志社大学で。私も、「数量調節の経済世界と世界経済」という表題で報告。ここ数ヶ月考えてきた、経済成長と投資・貯蓄差額の関係についてが主題。国際経済学の主題もということで、貿易収支についても考えてみたら、I−Sと同様の関係が得られで少しびつくり。どうやら数式のまちがいではなさそうだが、かなり普遍的にえらる式だけに、制約条件とすることはできても、あまり成長メカニズムを説明するものではないかも。
2024.3.29 70歳を超えてから、花粉症がひどくなり、この1月から鼻水製造機のような状態になってしまった。なるべく外出を控えている。この3月は天候不順で、花の開花予想も大幅にはずれ、すでに開花しているはずの桜もまだ開花宣言が出ない。しかし、久しぶりに散歩すると、すでにタンポポやナノハナを初め、多くの花が開花している。
2024.4.8 昨夜は東京都内にもめずらしく雪が降り、朝起きたら結構な雪景色だった。
Holthamへの返事が公開されたが、引用部分が地の文と区別できなくなってしまっていた。仕方ないので、部分的な訂正の投稿をし、続編も投稿する。
Lars Syllの投稿The problem with economics — too much maths, too little history(February 27, 2024)に
gary Holthamがなかなか良い論評(March 2, 2024)をあげている。Syllの投稿は、例の数学排撃論を含むもので、コメントする気にもならなかったが、HolthamのコメントはH.A. Simonに関するもの。Holtham応援も含め、Syllに対する具体的な反論の機会にもなるので、一文を投稿した。
2024.3.7 Ettore Galleへの返答にGary Holthamがコメントしてくれた。この水準の議論はRWER Blogではなかなかおめにかかれない。ゆっくり返答しようと思って書いていたら、長くなり途中で退場。To be continuedと書くべきところもまちがえてしまった。
2024.3.6 私の書評に対するEttore Galleのコメントに返答を書いた。特に新しい主張ではないが、備忘録としてここにも載せておく。
2024.3.1 日当たり具合によるのだろうが、もうコブシの花が咲きそうになっている木を見つけた。桜も見ごろの家を見つけた。河津桜だろう。
ResearchGateにHeterodox Developmentという質問を載せた人物がいる。これだけだと質問とは言えないが、異端派経済学の経済発展理論とはどんなものかといった質問だろう。2月20日に投稿されて、すぐに一回回答を投稿(2月21日)して、そのあと質問者のTofigh Hosseinzadehから私あての質問/疑問が寄せられていたので、今日、回答する。2ページ目の第3投稿と第4投稿。ある程度うまく書けたと思うが、さて質問者からはどんな反応ができるだろうか。
2024年2月
2024.2.29 閏年の2月もついに終わってしまった。1月20日からの一ヶ月は体調も問題もあり、無理もできなかったが、体調が回復しても、論文執筆はほとんど進まなかった。ClowerからNon-Walrasian General Equilibrium (いわゆるrationingを中核に考えたグループ)がなぜ衰微してしまったかについては、淡い光は見えてきたが、なかなか「だから」というところまではいかなかった。3月に入っても、今の論文を書き続けるしか仕方ないだろう。
GalloとGoésの書評に対する書評者の一人Galloの反応が投稿された。(投稿してから、公開まで2日かかっている。)
2024.2.28 AlmudiとFatas-VillafrancaのグループのJEE2020年の論文Pricing routines and industrial dynamicsにコメントを投稿したら、Fatas-VillafrancaとAlmudiが別々にコメントを投書してきた。二人とも、好意的。本当に協力関係が進展して行けば良いのだが。
2024.2.27 GalloとGoésの書評に、やや宣伝の入った付録を投稿する。
2024.2.24 私の論文Some supplementary explanations on Microfoundations (EIER 20:329-365) にResearchGateでコメントを求めていたらHubert Garbisch (WIIW)からメールがきた。忙しくて論文を読んでコメントする時間は取れないが、Roland Schettat のBehavioral Economics of John Maynard Keynesの考えに賛成だとして、
第1章のPDFがつけられていた。Da Silvaの議論とは異なるが、ケインズの経済学は2/3はミクロ経済学で、それらはケインズが経験から汲み取ったものだが、それらは行動経済学で基礎付けられるという趣旨のもの。Da Silvaとのダブル・パンチ。とにかく本を注文して読んでみることにした。
2024.2.23 ResearchGateでSergio Da Silvaの論文 Does Macroeconomics Needs Microeconomic Foundations? という論文を偶然見つけた。行動経済学ですでに新古典派に変わるmicroeconomicsができているから、別にmicrofoundationsはいらないという論調。おやおやというので、反論を書く。
2024.2.22 ResearchGateでEttore GalloとMaria Cristina Barbieri Góesによる書評を見つけた。Echkard HeinのMacroeconomics afer Kalecki and Keynes (2023)を中心とするものだが、ほか4冊の本(Blecker and Setterfield (2019)とMarc Lavoieの教科書(?)の初版と第2版およびHeinの2014年の本)にも言及している。Kalecki派およびMarianの「教科書」の現状としては貴重なものだ。主眼の原稿が進まないのに余分なことに手を出して、書評(書評の書評でもある?)にまとめ、Real-World Economics Blogの私の書評(KomlosのFoundations of Real-World Economics)にコメントの一つとして投稿した。6000語を超えて、Komlosの書評の2倍以上の分量になってしまった。Kalckianの(マクロ)経済学については色々言いたいことがあるが、細かいところを除けばこんなところか。
2024.2.20 ミモザの木が満開だった。
2024.2.16 この二日ほど春を思わせる暖かさ。梅の花も、満開というべきか。ただ、桜ほどの華やかさがない。Lars Syllの乱暴な投稿、3日は無視していたが、何も言わないのも癪と投稿。
2024.2.13 相変わらずRWER Blogへのコメント。Ping ChenがRWER #106にBiophysical limit and metabolic growth: New understanding of modern division of labor and sustainable economiesを発表していて、RWER Blogにはその第4節 Economic Complexity vs. Neoclassical Simplicity がほとんどそのまま載っている。なぜかこの間、Complexity (複雑さ/複雑系)について関心が高いのは良いことだが、複雑系が科学の話題に入るようになった1980年代からすでに40年以上経つつというのに、複雑さに関する議論の深まりはあまりないというべきかもしれない。Alan Kirmanのような人たちばかりでないと言って仕舞えばしれまでだが、すこし地優位が必要ではないだろうか。そんな気持ちで、Pin Chen, Lars Syll, Asad Zamanへのいささかの苦言を込めてコントを書いた。
2024.2.11 Lars SyllのRWER Blogへの投稿Mainstream economics — an explanatory disasterにghholthamが「均衡」という枠組みについてなかなか良いコメントをしている(February 9, 2024 at 2:36 am)。均衡を考え、人々がそれを前提に行動すると考えるのだが、それは順序を逆転させた思考だという。これは、Alain Kirmanが均衡論について述べている考えと軌を一にしたものなので、Kirmanからの長い引用を投稿する。
2024.2.9 Asad ZamanのLessons from monetary history: The quality-quantity pendulum にコメントを投稿。理論と歴史とを対立させて、歴史に学べという単純な議論に対する異論。それほど新しいことがわかるわけでもないのに、時間だけは大幅にかかる。あまりやりたくないが、始めた以上、続けなければなるまい。
追記: 上記のコメントにZamanが反応してきたので、追加のコメントを加えた。どういう風の吹き回しか、Zamanは前項ではあれだけ歴史に学ぶことを強調していたのに、次回のNominal Versus Real Modelsでは、一転して(?)Agent-based modelsであたかも複雑さ、不確実性、貨幣の非中立性が捉えられるかの議論をしている。Computer simulationが科学的研究の第三の方法になるかもしれないとは、私も古くから指摘してきたことで、その可能性については大いに認めるが、現状ではZamanの主張は、誤りでなければ誇大広告であろう。(2024.2.10)
ZamaのABMsについての主張に対し、U-MARTを15年近くやってきた経験から、いささかの懸念/疑問を提起する。さらに、最近のMaria Alexandra Madiの抜粋紹介に関係して、複雑さへの関心との関係でLars Syllの
すこし古い投稿での主張とZamanのABMsに関する楽観的な主張との「矛盾」を指摘する。(2024.2.11)
2024.2.8 Luca Zambarelliという人がResearchGateに Technical Change in Alternative Theories of Growthという論文予稿を載せている。異端派成長理論の比較・紹介だというのだが、Kaldorの1961年の論文 Capital Accumulation and Economic Growthの定型的事実に沿った「balanced growth」のみを扱っている。それしか扱えなかったというなら仕方がないが、それは2019年以降の異端派理論の状況を反映するものではない。自画自賛なることをあえて辞さず、反論のコメントを書いた。Commentsの最初の投稿をみてほしい。
2024.2.6 RWER Blogで、Asad Zamanが Basics of Monetary Economies
という表題で貨幣経済に関する新しい「教科書」を書くと宣言し、その原稿を掲載するのでコメントを募っている。Zamanはアメリカで教育を受けたが、自覚としては反主流派である。イスラムの立場に立ったかなり癖の強い主張をするのであまり高く評価していない(イスラムの立場からの経済学そのものに反対なわけではないが、学説史としてどの程度の客観性があるのか疑問だ)。しかし、RWER Blogのにおいてはよい討論の機会になるかもしれないので、できる限り付き合うとことにした。第1回寄稿(February 1, 2024)に対する私のコメントがこれ。RWER Blogは、しばらく経つと辿りにくくなるので、投稿のたびにこの日録に掲示することにする。
あえてコメントを続けようと思う原因のひとつに、RWER Blogに投稿する投稿者の水準が低すぎることがある。前にも書いたかもしれないが、Geoffrey Hodgsonが Is There A Future for Heterodox Economics? (2019)が品質管理の問題(Problem of quality control pp.151-153)として取り上げていた問題がRWER Blogには如実に現れている。実名を出して悪いが、私と一緒にコメントしているenergyasnumeraireは、環境問題を考えるには、貨幣以外のニュメレールが必要だと主張している。しかし、彼が経済学の初歩的知識を持っているとはとても思えない。にもかかわらず、物理的ニュメレールの導入によりすべてが解決するかに思い込んでいる。こうした人たちには反省してもらわなければならないのだが、さてどうしたら良いのか。まともな議論が通ずる相手ではないので、本人が気づくようもって
いく以外にないのだが、それがきわめてむずかしい。
2024.2.5 今年の国際ワルラス学会が明治大学で開かれる。最初は出ないつもりだったが、よく考えると良い機会かもしれないと応募することにした。タイトルにも苦労したが、思い切ってThe end of Walrasian paradigm? とした。プログラム委員会の反応はどういうものになろうか。今年参加されるかどうかわからないが、Alan Kirmanもプログラム委員のひとりのようだ。彼に聞いてもらえるだけで十分だろう。
2024.2.3 先月20日からまる二週間。症状はほとんど治ったが、なぜかなかなかやる気が出てこない。
2024年1月
2024.1.31 一月もついに終わり。予定していた論文はこの10日間、まったく進まず。
2024.1.30 インプラント修理で学芸大へ。帰りは、目黒駅まで歩く程度の元気は取り戻せたようだ。
2024.1.29 なんとか調子が戻ってきた。金融経済研究会のWEB会議に参加。
2024.1.28 論文作成には到底取り掛かれないが、なんとか気晴らしに、HartwigのD and Z in Rope - Will the Real Keynes Please Stand Up?という論文(ResearchGate掲載)にコメントを書く。これはすこし表題を変えてROPE(The Review of Political Economy) 23(4), 613-618に載っている。
2024.1.26 ついに我慢できず、かかりつけの高橋内科医院で抗生剤5日分をもらってくる。風邪だと効かないが、副次的な炎症には効くとのこと。
2024.1.23 定例の歯のクリーニングに行くので精一杯。
2024.1.22 20日からひどかった鼻水がますますひどくなり、どうも本格的に風邪をひきたようだ。
2024.1.21 昨夜のマッコリがたたったのか、一日中、ぼんやり寝てばかり。まあ、良い休日になったと考えることにしよう。
2024.1.20 高木さん・倉橋さんと3人で研究会。MyLord9階のHudsonで、混んでいて騒がし
かったが、高木さんががんばってくれた。テーマは、日本の「近世」。夜は、代々木の「ほぼ新宿」をうろついて、韓国風焼肉店に入った。
2024.1.18 右下のインプラントが不具合となり、元の歯医者に行ったら、新しいものに換えないと治らないと言われた。大金の出費になりそう。
2024.1.17 阪神・淡路大震災から29年。今回の能登大地震での被災地救援に、あのときの経験が幾らかでも生きているのはありがたい。ヴォランティアへ自主的に登録する人たちがかなりいるようだが、阪神大地震のときには、多くの人に取って初めて聞く言葉だった。
2024.1.13 Steve KeenのRWER #106への寄稿Putting energy back into economicsにコメントを掲載。約5ぺーじ、2000語。この種の投稿としては長編になったが、議論の内容からしてしかたない。KeenにはDebunking Economics以来、尊敬している。しし、ロシアからの天然ガスの輸入途絶を題材に、集計的生産関数を構築しようとする意図には賛成できない。例え結果として主張されているものがLeontiefタイプの「生産関数」であれ、こうした概念自体に問題がある。それがうまく読者に伝われば良いのだが。
午後になり、雨上がりと思い散歩に出かけたが、途中で小雨模様となり、冷たい横風も吹いて、凍えるようだった。能登では雪が積もっているとか。被災地の大変さが心に沁みる。
2024.1.10 中岡哲郎先生のお葬式に夫婦で京都まで往復。京王線蘆花公園駅を朝5時59分の電車にのり、帰宅したのは午後8時半近く。お葬式は、完全無宗教で、中岡先生の考えに沿ったとはいえ、よくここまで徹底できたと感心。色々な方にお会いすることはできたが、話をする機会がなく別れた人が多かった。
2024.1.9 能登の大地震と津波の概要がようやく掴めてきた。大津波警報が出たにも関わらず、津波の被害が数日伝えられず、また空振りにおわったのかと心配していた(あまり空振りが続くと、無警報自体への信頼度が落ちてしまう)。最近わかってきたことは、津波は確かに能登沿岸部を襲い、船や乗用車などが流されていたのだが、津波を被ったためか、それとも通信線の破断のためか、津波観察装置の多くが機能せず、津波被害の第一報が遅れた、という事態だ。
2024.1.8 Real-World Economics Review Blogの書評の関連で、Lars Syllの投稿Economics—enslaved by the wrong theory (November 24, 2019)にコメントしたことがある。David Sloan Wilsonを引用して、新古典派経済学を全体として取り替える必要があるという主張に(わたしとしては珍しく)賛同して、取り替えるべき経済学像はすでに大枠用意されていると趣旨のものだった(November 25, 2019 at 2:02投稿)。4本の柱の最初に自分たちの本を挙げて、これがその概要だと主張した大胆な(言ってみれば自分勝手な)ものだったが、当然のように何の反響もなかった。しかし、あれからすでに丸4年経っている。現状がどうなっているか報告する意味で、SMTへの反響、マクロ経済学、進化経済学、経済史のそれぞれについて2004年のコメントを挙げておいた。関心のある方に参考にしてもらえればありがたい。2019年の投稿は、このReplyのすぐ上にある。
2024.1.7 10日に京都へ往復する事情ができたため、切符を買いに新宿へ。ついでに、20日の勉強会の会場探しに、代々木駅界隈まで。意外に面白いところがありそうだ。
2024.1.6 正月気分も抜けて、RWER Blogの私の書評にコメントを二つ載せる。一つはこちらA supplementary book for Komlos (2023)。Komlos (2023)の倫理重視について、David Sloan Wilsonの観点を加えれば、もっと「科学的」(理論的?)な議論ができるのではないかというのが趣旨。
2024.1.5 能登の大地震は、いまだ交通途絶で孤立した地域がある。ようやく被害の概要が見えてきた。死者は確認されたもので約100人、いまだ連絡が取れない人が200以上いる。
2024.1.4 箱根駅伝は、前評判がよく期待していたが、蓋を開けてみると、往路・復路とも13位。解説を読むと、年末の合宿で選手の数人が風邪を引き、本調子が出ないまま出場したのだという。かつてシード校から転落したときも、寒いのに保温対策が十分でなかったという。出る前に不振が決まっていたとは情けない。
2024.1.3 子供達3家族とホテルで会食。昨年、傘寿と喜寿のお祝いをしてくれたことに対するん例の意味も。ただし、次男は風邪を引いて欠席。今日、年賀状代わりのE-mailを各氏に送る。約100名。
2024.1.2 能登半島の地震では、電力・通信・交通が途絶。被害状況もよくわからない。今日も散歩から帰ってTVを付けると日航機と海上保安庁の輸送機とが滑走路上で衝突、炎上。日航機が火を吹いて燃え上がるのが放映されたが、脱出状況は見えず心配したが、乗客・乗員379人全員が無事脱出とのこと、奇跡的というほかない。
2024.1.1 娘の愛犬のIsaacを連れて粕谷神社に初詣。帰ってきてTVをつけるとまもなく、能登で震度7、マグニチュード7.6の地震。大津波警報も出た。
2023年12月
2023.12.31 娘が愛犬と来訪。一緒に紅白歌合戦を観る。Caudal mechanismの関係でDavid Sloan Wilsonの『社会はどう進化するのか』を読み直している。
2023.12.29 この一週間以上、RWER Blogへの投稿のほかは、causal mechanism論について色々のへ論文を読んでいる。論文執筆の方はまったく進んでいない。Googleから一週間のレポートというものが来たので読んでみたら、WEBにつながって読んでいる時間が67%、絶対時間が一日平均8時間12分とあり、ギャフン。おかげで、mechanicalな(因果的)説明とmechanismicな説明との違いが分かってきた。経済学には、どちらというより両方が必要なのだろう。
2023.12.26 Komlos書評へのコメントは、きわめてまばら。クリスマスと重なって欧米の人たちにはなかなか時間が取れないのだろう。書評という形式なので、コメントにも書評された本の知識が必要と思うのかもしれない。その必要はないという提案を書いたのだが、あまり効き目がない。
2023.12.24 クリスマス・イブだが静子が忙しくて、何もせず。
2023.12.23 Real-World Economics Reviewの#106がでて、RWER Blogに紹介されている。How can we construct an economics consistent
with the biophysical limits to economic growth?という難しいテーマの特集で、近く紙の本になるらしい。編者の一人のJamie MorganがAgainst the clock: Economics 101 and the concept of timeという論文を書いている。これについて、先の書評へのコメントを書く。
2023.12.22 Causal mechanismについていろいろ文献があり、全体像を見渡すのが大変そう。
2023.12.20 藤本さんと二人で、菅野朋則さんの構想を聞く。本当は為替レートの高頻度理論に繋がれば良いのだが、そこまではなかなか難しそう。しかし、すごい若手が現れたものだ。夜は藤本さんと二人で、本郷近くの焼肉店へ。昔、このあたりに住んでいて懐かしいのだとか。
2023.12.19 ながいあいだひとつしかコメントがつかず心配したが、Dave Marseyが3つのコメントを付けてくれて、ようやく形がついてきた。Dave Marseyは、中心がKeynesのTreatise on Probabilityなので、なかなか答えづらいが、答えられるところはなるべく丁寧にコメントしておいた。
2023.12.17 元氣がきて、ネット関連の接続をやってくれる。Komlosの書評には、ひとつコメントがついた。
SMT(2019)の方法論的な特徴を表す言葉にCausal mechanismがあるだろう。ところが、この考え方は、経済学で注目されていないだけで、社会科学を含む科学哲学方面では、この20年ほど新たに注目されている考え方のようだ。今日は、Petri Ylikoskiの論文をいくつか読んでいたが、Stanford Encyclopedia of PhilosophyにMechanisms in Scienceと言う項目でthe new mechanical philisophy(あるいは短くthe new mechanism)と言う考え方が今世紀になって盛になってきていると
解説されていた。
2023.12.16 独占研究会。小幡道昭氏報告。国分寺にいくのに、新宿まわりが時間的には一番早いようだ。
2023.12.14 Komlosの書評が掲載された。今の所、なんのコメントもないが、これからどんな反応が出るだろう。
2023.12.13 Komlos (2022)のRWER Blog向けの原稿を完成させ、Edward Fullbrookに送る。この2〜3日、Fullbrook編のOntology and Economics/Tawny Lawson and His Criticsを広い読みしていた。Critical Realism in Economicsの問題や可能性を知るには、こちらの方がよくわかる面がある。実例が豊富だからであろう。
2023.12.11 金融経済研究会。3時に始まって、8時まで。議論が活発だったとは言えないが、脱線につぐ脱線で話がもりあがったことは確か。
2023.12.10 経済学者の研究方向に影響するものに、理論自体の正誤・妥当性や方法論の前に、理論に対する態度のようなものがあるかもしれない。
2023.12.9 黒瀬氏論文に対する反論を書き始めた。
2023.12.8 ようやく黒瀬氏の「批評」に応える作業に入れそうだ。
2023.12.7 Garry Holthamに推薦されたKatarina Juseliusの自伝的論文Searching for a Theory That Fits the Data: A Personal Research Odysseyを読む。自伝的研究史なので、cointegrationの初歩的な概念しか知らない私にも、だいたい理解できた。
2023.12.6 Komlos書評の概要がようやくできた。大満足とはいえないが、interactiveなものにするには、自分自身の書評に不満があっても良いだろう。掲載されてどんな反応ができるか、どう発展するか。
2023.12.5 Komlosの本にはいろいろ不満はあるし、言いたいこともある。しかし、2000語か3000語の中に自分の言いたいことをまとめるのは至難の技だ。もう何日も、ほとんど進歩ないまま、日にちが過ぎていく。
2023.12.1 Komlosの本の書評をようやく書き始める。長くできない中で、言いたいことをまとめるのはひどく難しい。しかし、2000語は超えないようにしたい。
2023年11月
2023.11.30 今年の短月もきょうで終わり。Komlosの本の書評のために、Bowles and Carlin (2020) What Students Learn in Economics 101: Time for Change. Journal of Economic Literature 58(1):, 176-214を読む。昨日読んでいた、Komlosの Half a Paradigm Shift in the Journal of Economic Literature is Quite a Game Changer for Econon 101 (draft) はこれに対する対論。これにMankiewのPrinciples of Economics を加えると、Econ 101 (経済学入門)の3極構造ができるのだという。もちろん、売れ行きからいえばMankiewが圧倒的に多いのだろうが、BowlesやCarlinたちの本がWEB上のopen sourceであることや、Komlosの本がすでに3版を数えていることからも、けっこうがんばっているらしい。これは嬉しいことだが、主流派に代わりうる経済学というと、COREも、Komlosもとうてい革命的とはいえない。もちろん、経済学の根底的な革新が教科書から始まるわけではないから、これは当然といえば当然なのだが。さて、わたしの書評はどうまとめたら良いか。
2023.11.29 11月も明日一日というのに、やるべきことに手がつかないまま、日にちだけが過ぎていく。
2023.11.28 今日は久しぶりに暖かく、(井の頭線)高井戸駅まで遠征。こちらも何ヶ月ぶりかに散髪。
2023.11.27 金融経済研究会。北原徹氏の「債務貨幣ろん」。この研究会は、私が中央大学を定年退職した後、勉強会を兼ねて立ち上げたものだが、コロナ禍で対面の研究会ができなくなり、一部の有志がZOOMを使って継続してきたもの。私は、今日、初めて参加。今回がオンライン第26回目という。
2023.11.23 Komlosのいう「人間の顔をして資本主義」は、いろいろな政治思想と結びつきそうだ。社会民社主義もひその一つだが、新大統領誕生で注目されているArgentinaのPeronismとはどんな関係を持つだろうか。そんなことが気になってきた。
2023.11.22 炭谷英一氏と大坂洋氏とに教えてもらって、消費者教育の概要を勉強。
2023.11.21 Komlosの本をざっと読んでいる。新古典派の「政策的含意」に関する批判は鋭い。トランプのような大統領を生み出さないようするのは、経済学教育の役割だというのも理解できる。しかし、彼の批判は消費者教育として必要なものであって、経済学そのものの変革にはなっていないのではないか。先に「政策含意」に「」をつけたのも、Komlosのいうように新古典派経済学に必然的に備わるものかというと、多少の割引が必要だろう。たしかに、経済学入門(Economics 101)の内容には、経済学部で経済学を学ぶ以外の消費者教育あるいは市民教育の側面もあるだろう。しかし、それでは経済学の根本的改革(建てなおし)というわけにはいかない。この感覚がただしいかどうか、消費者教育の概要と現状とを知る必要がある。
2023.11.20 Real-World Economics Blogに異端派が相互に批判を交わしながら、考えの違いを超えてインフォームし合えるような場が必要で、そのもっとも簡単な方法が書評のシリーズを組織することだと書いていたら、Blogの編集者のEdward Fulbrookが取り上げてくれた。手始めに、Kolmosの本の書評をおまえが書けということになった。
ツワブキの花が咲いて冬らしくなってきた。イチョウの葉はまだ青い。
2023.11.19 夕方、KomlosのFoundations of Real-World Economicsが着いた。民主的社会を維持するために経済学はいかにあるべきかなど、考えなければならない論点がいくつもあるが、肝心の経済理論本体(あるいは核)についてはほとんど考えられていない。その代表が限界費用曲線の使用だろう。市場は完全競争ではないと強調しつつも、ほとんどの市場は寡占的であるとして済ませているようだ。
2023.11.18 John KomlosのFoundations of Real-World EconomicsをAmzon.jpで注文。明日届くようだ。
2023.11.17 Real-World Economicsを実現しているかもしれない本2冊について少し調べてみた。Lars Syllの「批判」よりまともに色々考えているが、さてこれを皆で検討するとなれば何が起こるだろうか。多分、それぞれが考えている(異端派の)「経済学」のイメージが大きく違うことが明らかになるだろう。
2023.11.16 Chesterが示唆する課題について、私なりの解決策を提案してみた。
2023.11.15 David Chesterがまともなマクロ理論ができたと主張しているのは自分だけと書いている。異端派の理論が正しいと認定され、多くの人に受け入れられるようになる経路は、とういうものだろうか。
2023.11.14 研究会の疲れが今日も。
2023.11.13 昨日から急な寒波。日本海側では10cm、20cmの積雪のところも。今日は一日、何も考えずにぼんやり過ごす。
2023.11.12 国際価値論研究会第28回研究会。専修大学神田校舎で。私の報告は「日本の「失われた30年」/国際貿易論の立場から」。趣旨には多くか賛同してれたが、だれか追いかけて実証的に検証してくれる人はいないだろうか。
2023.11.11 妻の叔母の宣誓50周年のお祝いというので、永福町近くのマリア会に行く。途中、道をまちがえてミサに遅れる。研究会の第一報告は取りやめと連絡を出し、第二報告のプリゼン資料作りにと取り掛かる。
2023.11.10 第一報告は取りやめとせざるを得ないかもしれない。重要な主題であり、ヒントがありながら、けっきょく何もまとめられなかったというのは初めてだ。
2023.11.9 くるしまぎれにTieben(2012)を読んでいる。いい本だとは思うが、けっきょく均衡という枠組みは必要としている。これでは、本当のbreak throughは生まれないだろう。
2023.11.8 国際価値論研究会の一本目は、均衡論とab ovoの仮定に対立すべきものとして<
過去から引き継いだ構造について書く予定だったが、なかなかまとまらな。
2023.11.7 ネブラスカ大(リンカーン校)名誉教授のGary D. Lynneが唱えているMetaeconomicsについてコメントを書く。メタという以上、れが経済学ではないことは認めているのだろうが、me個人の利害からweの利害という新しい視点を付け加えれば、経済学ないし経済思想が大きく変わるというのだが、本当だろうか。もしそういう可能性があるとしても、それを等効用曲線の話にしてしまうのは矮小化と言うべきものだろう。
2013.11.6 国際価値論研究会の一本目の報告がなかなか進まない。うまくまとまれば、けっこう新しい提案になるはずなのだが。
2013.11.5 Bert TiebenのThe Concept of Equilibrium in Different Economic Traditions / A historical investigation (2012)が届いた。日本に一冊、古本であったらしい。と言っても、中には書き込みは何もなく、まったく新品同様。600ページを超える大冊に買った人が読むのを諦めたのだろうか。
2023.11.4 国際価値論研究会の今度の二つの報告のもう一つの「経路依存」のために、2年前の論文を読み返している。
2023.11.3 国際価値論研究会の今度の二つの報告のうちの一つ、「日本の「失われた30年」/ 国際貿易論の視点から」の概要をまとめる。ちょうど一年前にほぼ同趣旨の報告をしているのだが、ぞれだけ深まったのか。
2023.11.2 黒瀬論文を読み終え、どう「反論」すべきか考える。
2023.11.1 EIERへの投稿Some supplementary explanations on Microfoundationsが公開された。まだページ番号なし。これはSMT(2019)についての遅ればせの特集。といっても、私や森岡・谷口氏の単独の投稿を除くと、実質的には植村さんと黒瀬さんの投稿のみ。黒瀬さんの論文を読み始める。
2023年10月
2023年10月31日 歯医者の後、仙川で植村博恭氏と食事。今後打ち上げるべき研究会にについていろいろ話しあう。
2023年10月30日 桜上水まで散歩。
2023年10月29日 一日中、家にいたので、5時近くに軽く散歩。
2023年10月28日 マンションの防災訓練。安全札の回収にあたっただけでも、いくつかの問題点に気づいた。
2023年10月27日 久しぶりに仙川まで散歩。あちこちの垣根のサザンカが綺麗に咲いている。
2023年10月26日 第7回目のコロナ・ワクチン接種。妻は腕が痛くなるなどと言っているが、私はほとんど副反応というようなものは感じない。あえて左腕を変な形に動かそうとすると、少し痛みがあるかもといった程度だ。
2023年10月25日 ようやくe-proofingが終わり、校正結果を編集部に提出することができた。
2023年10月24日 Springerのe-proofingの続き。数式のLaTeXは比較的慣れているが、本文の校正(文言修正)がなかなかうまくいかない。数式や文献の参照も、まだよくわからない。
2023年10月23日 本文中の参照文献と文献表との照合のためだけに、1日終わってしまった。
2023年10月22日 蘆花公園で「第11回蘆花祭り」があった。この公園にもこんなに人が集まることがあるんだと思うほどの賑わいで、ちょうどお昼時に行ったせいか、どの露店も長蛇の列だった。日本女子体育大学のダンス研究会のデモを見ただけで帰る。高遠小彼岸桜が狂い咲している。今年の夏の猛暑のせいだろうか。
2023年10月20日 久しぶりに仙川まで散歩。秋たけなわで、金木犀も咲いているが、今年の金木犀は匂いが弱いのだとか。確かに、そんな気がする。
2023年10月19日 G. Fontana and B. Gerrardの"The future of Post Keynesian economics," BNL Quarterly Review 59(236): 49-80を読んでいる。Post Keynesian economicsの歴史がJ. E. King (2002)とはとは違った角度から見えてくる。Fontanaたちが最近はPKに関心を失っているように見えるのは残念なことだ。
2023年10月18日 Some suplementary comments on Microfoundationsの校正を始めた。なかなか根気が続かないが、早く仕上げなければ。
2023年10月17日 Real-World Economics Blogへの昨日の投稿にJesper Jespersenが反論してきた。ゆっくり一日考えて、嫌味な反論を書いた。Jespersenは、自分の本が引用されるいることに気づかなかったのだろうか。
2023年10月16日 少し調子が戻ってきた。Jesper JespersenのMacroeeonomic Metholodogy / A Post-Keynesian Perpectiveのあちこちを覗いている。これはさいしょ買ったとき、Keynesの第3章を、Keynesのそのままにaggregate supply and aggregate demand curbesの交点で説明しているので、2009年の現在でも、(Keynesに忠実かもしれないが)こんな陳腐な解説をしている悪い見本と見ていたのだが、ところどころでなかなか良いことを言っている。例えば、Introductionの結論部(p.14)には、こういう主張がある。
Within macroeconomic reasoning, two completely separate methodologies have been developed: one for neoclassical theory based on equilibrium models, and another for the post-Keynesian theory based upon causal relationships and path dependent analysis, where uncertainty, a lack of information, institution and supply and demand factors under constant change create a sustained and (partially) unpredictable dynamic structure.
この対立を明確に述べている方法論の本は珍しい。これをきちんと推し進めれば、Post Keynesianの経済学の枠組みは、もっと大きく変わってくるはずだが、第6章 Equilibrium and pathe dependece from a perspective of uncertainty では、Keynesのequilibrium概念をstadstillとして解釈して妥協している。こうした妥協が、結局、彼のtwo completely separate methodologiesを中途半端なものにしているのだろう。それでもLars SyllのThe ultimate methodological issue in economicsよりははるかに良い。同稿に対する私のコメントをもみよ。
2023年10月15日 子供達が私の傘寿と妻の喜寿のお祝いをしてくれた。恵比寿のウエスティンで。もとの元気を取り戻すのに、半月かかってしまった。
2023年10月10日 体調は回復してきたが、気力が持たない。
2023年10月8日 ようやく咳が収まってきた。避難訓練の予行演習の立ち会い。
2023年10月3日 PCR検査をしてみたが、陰性。
2023年10月1日 満80歳。二日ほど前から鼻水が多いと思っていたら、熱(37°8′)と咳が出て、完全に寝込んでしまった。
2023年9月
2023.9.30 独占研究会。
2023.9.28 藤本容啓さんと個人的研究会。新宿プリンスホテルにて。
2023.9.27 RWER BlogにSteve KeenがRisk versus Uncertaintyという抜粋を載せている。これがぞの程度、Keenの意向によるものなのか。もともと考えていたことなので、元気付けにコメントを投稿する。
2023.9.26 精神的脱力状態というべきか。書くべき手紙がなかなか書けない。
2023.9.25 植村博恭氏と共に、多田悠紀さんの話を聞く。
2023.9.24 技術が変化する場合に何が起こるかは、やはりなかなか一筋縄とは行かない。
2023.9.23 Robertsonの恒等式関連で、また色々、考えている。
2023.9.21 藤本容啓氏の「国際価値論」について、二人で研究会。A4 59ページの力作。
2023.9.20 EIERの原稿や報告準備などで疲れたせいか、日・月・火と寝てばかり。今日になってようやく普通に動き出す。
2023.9.16 Heinz Kurz先生の東京最終日。100円ショップなどは珍しいのではないかと、銀座のマロニエゲートのダイソーに案内する。ニューヨークには類似の店があると言っていたが、品数の多さにはやはりお驚いたようだ。そのあと、帝国劇場横の一保堂茶舗内の嘉木(かぼく)で薄茶を飲む。山手線を越えて道案内に「帝国劇場」を聞いたのだが、帝国ホテル近くの劇場と間違えてか、宝塚劇場に案内されていまい、思わぬ大回りをしてしまった。
2023.9.15 午前中は、PPTの見直し。講演は、何とかうまくいき、少なくとも何人かの人には感銘を与えることができたようだ。東京湾クルーズにも参加し、帰宅は11時半。
2023.9.14 会議には、午後から出席。
2023.9.13 15日の基調講演の準備のため、パーティを早めに切り上げて帰宅。早めに寝て、早朝に起き、PPTの原稿を作る。
2023.9.12 パジネッティ追悼セミナーで報告。夕食は、みなでタイ料理のお店に。
2023.9.11 今日はDavid Ricardoが亡くなってから、丁度、200年。この200年の経済学の進歩を大きいと考えるかどうか。明日の講演(「Pasinettiに何を学ぶか」)のプリゼンテーション資料を何とかだいたい仕上げる。
2023.9.10 Evolutionary and Institutional Economics Reviewの特集の改訂投稿をようやく済ませる。8月中と言っていたのが、結局、10日も遅れてしまった。
2023.9.5 ようやくInternational Conference on Theory and Policyの原稿 Ricardo, Sraffa, Pasinetti, and Beyondを書き上げる。どう議論するかで、だいぶ手こずってしまった。
2023年8月
2023.8.25 市場経済における数量調節の意味について考えるために、けっきょく二日間、あちこちの論文に目をはしらせるのでおわってしまった。自分自身の中でも、その意義が本当にはよくわかっていないのかもしれない。
2023.8.23 価格については何とか書いたが、次の数量調節経済でまた頓挫。
2023.8.22 Sraffa (1926)の後、どう繋げるかで悩み、けっきょく二日かけてFrederic Lee の Post Keynesian Price Theory (1998)を読んでいた。他では得られない貴重な情報まんさいなのだが、やはり「価格理論」であるという限界を越えられていない。すでに亡くなってる著者にこんな不満を述べても意味がないのだから、本当は、Lee (1998)以降の四半世紀に、これを乗り越える著作が現れていなことに不満を感じなければいけないのだ。
2023.8.20 昨日・今日とSraffa (1926) The laws of returns under competitive conditions を再読していた。意外に新しい意味が見えてきた気がする。
2023.8.17 『コペルニクス革命』は、もしそれがケインズ革命にも教えるものがあるとすれば、ケインズやその直弟子たちの文章を「解釈」するだけからは、何も得られないことを教えているる。新しい理論革命があって、はじめて彼らの直観の意義がわかってくるのだ。
2023.8.16 台風が日本海に抜けたが、静岡付近の急な大雨で東海道新幹線が一時ストップ。福岡まで影響が出たという。Kuhnの『コペルニクス革命』を再読、Pasinettiの科学革命観を考える。
2023.8.15 旧盆の真っ只中というのに、近畿地方を台風が直撃。名古屋・岡山間が計画運休。
2023.8.14 SraffaとKahn & Robinsonたち、あるいは二人とKeynesとの関係など、謎ばかり。かなり強引な仮説形成が要請されよう。決定版を書こうなどと思わないことだろう。
2023.8.13 細部は決まらないが、まずは書き始めてというので、Pasinetti Session用の論文を書き始めた。
2023.8.12 Pasinetti sessionでの報告の中身がようやく見えてきた。
2023.8.11 草取りはかなりの労働だったし2階住まいで何度も階段を上がりおりしていたが、やはりそれでは不十分らしく、少し脚が弱った感じだ。
2023.8.10 8月2日からに9日まで、長野県の大町に。書庫にしている家の草取りが主な仕事だが、今年は大町といえども、昼は真夏日で昼寝をして時間を過ごすしかなかった。
2023年7月
2023.7.31 なんとか今月中にと思ってやってきたが、まだ1/3強。日暮れて道遠し。
2023.7.30 Some Supplementary Explanationsを読んでいる。多少不満もあるが、なかなか書き直すだけの気力が出ない。
2023.7.29 鶴田光彦先生の「偲ぶ会」。アルカディア市ヶ谷で14時より。久しぶりに会う顔が多かった。中央大学を退職して、もうじき10年になるのだから当然だ。
2023.7.28 散髪と歯医者(メンテナンス)。開花期がながいサルスベリだが、今が最盛期だろうか。樹によっては、見事に咲いている。
2023.7.27 Rosaria Rita Canaleが2003年に書いたMicrofoundations of macroeconomics. Post-Keynesian contributions on the theory of the firmを読んだ。ほとんど同名のLavoieの新著の書評を請求した際、発見したもの。企業の理論としては、ほぼ妥当なことを書いているが、数量面の調整がどうなるかについての関心がない。また個別企業の行動が経済全体としての何をもたらすかの関心もなさそうだ。
2023.7.26 HagemannとSyrquinとBaranziniに彼らの論文・本に関する感想を付けてメールを送る。RGを使わない人もおり、どのくらい読んでくれるかは疑問だが。
2023.7.25 昨日・今日と二日間かけて科学研究費の申請書の1の部分を書き直す。4つの班に別れてとなると、全体としての統一感を出すのがなかなかむずかしい。Luigi Paninetti: An Intellectual Biographyをようやく読み終わる。最初は、部分的に広い上げるつもりだっていますが、結局、全部読んでしまった。
2023.7.24 そろそろ本格的にSupplementary Explanationsの見直しに取り掛からなければならないのだが、レフェリーリポートの一つを読めただけでおわる。
2023.7.23 Moshe Syrquinの論文Kuznets and Pasinetti on the study of structural transformation: Never the Twain shall meet? (2010)を読む。経済史の立場からPasinettiのvertical integrationを読んでも、当然、不満は残るだろう。問題は、Pasinettiを超えて我々が提起しようとしている理論枠組みにどんな印象を持つかだ。
2023.7.22 昨日のHagemannの図は、我々が今企画しているParallel History in Economicsの一例になるだろう。そう思って、Hagemannの論文を付けて、田淵・八木両氏にメールを送る。
2023.7.21 Luigi Paninetti: An Intellectual Biographyに紹介があって(p.261)、Harald Hagemannの論文 ‘Luigi Pasinetti’s structural economic dynamics and the employment consequences of new technologies’ を読んでいる。この9.1図(p.207)が示唆的だ。Vertical approachとHorizontal approachの二つの流れを図示した上で、HicksもPasinettiも、この両者を統合すべく二つの間を行き来しているというのだ。この対立図式から欠け落ちているものが大切なのだろう。
2023.7.20 オストラムの本の翻訳を出せないと出版社からいってきたと食満さんから連絡があった。色々言っても、受け入れざるを得ないだろう。問題は、次にどう動くかだ。
2023.7.19 Mauro BaranziniにRG上で論文送付を頼んでいたら、いきなりgmailで依頼していた論文をおくってきた。お礼の返事をしたら、なぜかBaraziniがAmalia Miranteと共著のLuisi Pasinettiに関する本一冊のPDFを送ってくれた。伝記と論争史を組み合わせたようなもので、なかなかおもしろそうだ。
2023.7.18 Pasinettiのstructural change and economic growthといあテーマについて色々読んでいる。
2023.7.17 熊本・福岡、石川につづき、今度は秋田で大水。駅前を含む中心街が水没するというとんでもない事態に。
2023.7.16 第6回目のコロナのワクチン接種。医者に副反応はと聞かれたので、2回目の接種を除いて全然問題がなく、効いていないんじゃなかと心配になるくらい、と答えたらファイザーに比べてモデルナは、ずっと副反応の出方が少ないと言っていた。これは公式な統計に基づくものなのだろうか。
2023.7.15 明治の国際会議への報告論題(英文の方)をRicardo, Sraffa, Pasinetti, and Behondと決め、その要旨を書いた(350 words)。大胆な主張になるが、そろそろ正面切って主張していくことが必要だろう。
2023.7.14 Pasinetti自身の2010年以降の著作や、彼について書いた論文をいろいろ探し読む。Ricardo -> Sraffa の延長上で貿易論を考えようとする論文のいくつか出ていることに気づいたが、なぜかSteedman (ed.) Fundamental Issues in Trade Theory 1979以降の展開がほとんど感じられない。我々の国際価値論についても、存在に気づいてもいないようだ。
2023.7.13 9月の明治の国際シンポジウムの要旨提出期限が近づいたので、関連資料を読みはじめる。報告主題も、当初のものからRicardo, Sraffa, Pasinetti, and Beyondにしようかと考えている。
2023.7.12 もうそろそろ立ち直るべきだが、なかなか気力が戻らない。
2023.7.11 講義の準備に力を入れすぎたせいか、歯医者にいった以外は、一日ダラダラ。
2023.7.10 立教の講義が無事終了。教室の外に同数以上の聴講者がいるというが、教室の反応を見る限りは、一応は興味をもって聞いてもらえたようだ。
2023.7.9 ようやく午後4時、講義資料を送ることができた。すぐに返事をもらったところを見ると、関さんもやきもきしていたのかもしれない。資料は全部で51シート。見出し的なシートもあるが、ちょっと枚数を詰めすぎたかもしれない。
2023.7.8 なんと今日中に講義資料をまとめようとしたが、なかなか。
2023.7.7 7月1日に続き7月5日にも、Lars Syllの記事に投稿。Jesper JespersenがLars Syllの本(The Poverty of Fictional Storytelling in Mainstream Economics)についての書評をReal-World Economics Reviewの#104に書いている。たぶん、Syllの提案で、雑誌編集部から頼まれたのだろう。ほとんど盟友関係の二人だから、きつい批判的なことは書いていないが、最後に近い部分で(読み方によっては)なかなか厳しいことを書いている。以下は、その要旨。
ロンドンやコペンハーゲンの書店を覗いてみると、異論派(dissenting economists、現在の経済学に異論をもつ経済学者たち)の本に溢れている。例えば、ハジュン・チャン、ヤニス・ヴァルファキス、ロバート・スキデルスキー、マリアナ・マッツカート、ステファニー・ケルトン、ケイト・ローウォスなどなど。これらよりもっと売れていると思われるようなものも、「経済学の何が問題か」に話題と絞っている。それでも書棚では、主流派の著作が圧倒的である。これはいったいどういうことだろうか。
この指摘から考えられることは、Lars Syll流の批判が繰り返されても、主流派経済学に対抗できるだけの理論がなければ、けっきょく(現在の)主流派の経済学を駆逐することはできないということだろう。まさに、it takes a theory to beat a theory である。
2023.7.6 7月1日に、例のReal-World Economics Review BlogのLars Syllの記事にコメント。Syllと私とでは、経済学を進めるべき方向や手法において、ほとんど反対の立場にあるのだから、彼のいちいちの立論に疑問を呈しても意味はないのだが、今回もJohn Stuart Millの言説を引いて"mathematical-deductivist straitjacket"を批判していることに、古典派だからといって、Millの主張がつねに正しいとは限らないことを指摘しておいた。数学的演繹的方法は、たしかに一面では拘束衣なのだが、科学は自由に想像力を展開しさえすれば良いというものでない。自分たちの思考がいかに誤りの多いものかという点に反省がなければ、数学的演繹的方法の意義を本当に分かったとは言えないだろう。
2023.7.5 関良基さんの講義では、要素価格均等化定理までがすでにおわっているという。Heckscher-Ohlinの理論の中で、これが一番「おかしい」と感じてもらえるものなので、これはありがたい。ただ、当然ながら、貿易論の講義として、成長理論は扱っていないという。いま考えている、「アジアの中の日本」という枠組みでは、成長論と貿易論の双方が必要だが、現状の成長理論の批判から新しい成長理論まで一コマの講義の中に織り込むのはなかなか大変。
2023.7.4 10日の講義の件で、関良基さんとメールのやり取り。Review of Keynesian Studiesを見ると、先月はStephanie Keltonの本の書評を抜いて、また私のThe principle of effective demand: a new formulationがReview of Keynesian Studiesのmost viewed articlesのトップに返り咲いている。Keltonの書評との人気の差は、ごくわずかのようだ。
2023.7.3 大阪で、谷口和久氏・森岡真史氏と今後の研究方向について打ち合わせ。11時に初め、途中、場所を大阪公立大学文化交流センターへ移して午後6時近くまで。
2023.7.2 国際価値論研究会のため、今日は京都へ。
2023.7.1 立教での貿易論講義の主旨を考える。